Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2015 г. N Ф03-1349/15 по делу N А51-15973/2014

г. Хабаровск

12 мая 2015 г.

Дело N А51-15973/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Головниной Е.Н.

Судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.

в заседании участвовали:

от истца: Михеева Д.А., представитель по доверенности от 28.01.2015

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Чеснокова Андрея Григорьевича на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 (судьи Скрипка Н.А., Глебов Д.А., Култышев С.Б.) по делу N А51-15973/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Федеральной налоговой службы (ОГРН: 1047707030513, ИНН: 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23)

к Чеснокову Андрею Григорьевичу

о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве и взыскании убытков

третьи лица: некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", открытое акционерное общество "Военно-страховая компания"

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, истец), являясь уполномоченным органом по представлению в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, обратилась в Арбитражный суд Приморского края к Чеснокову Андрею Григорьевичу (далее - конкурсный управляющий, ответчик) с исковым заявлением о признании ненадлежащим исполнение им обязанностей конкурсного управляющего должником - обществом с ограниченной ответственностью "Востокбункер ДВ" (далее - ООО "Востокбункер ДВ", должник) в части расходования денежных средств в размере 1 009 000 руб. и взыскании убытков в размере 810 678,31 руб., составляющих сумму требований ФНС России, включенную в реестр требований кредиторов должника.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 решение от 03.12.2014 отменено, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 810 678,31 руб. При этом апелляционный суд отметил, что надлежащим предметом по иску является взыскание с ответчика убытков, а установление противоправности поведения ответчика (либо его отсутствия) является одним из элементов, необходимых для привлечения обязанного лица к ответственности.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Чесноков А.Г. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы, указывая на правильное установление факта бездействия истца по выполнению мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по установлению счетов должника и осуществлению контроля над счетами, ссылается на то, что апелляционным судом не установлен факт причинения убытков, поскольку спорные денежные средства могли быть направлены на удовлетворение текущих расходов, обращая при этом внимание на то, что не исключается неправомерное поведение сотрудников банка и бывшего руководства должника. Полагает, что в случае нахождения его действий в прямой причинно-следственной связи с наступившими для ФНС России последствиями, вина в причинении спорных убытков лежит и на следующем конкурсном управляющем должником - Тихоньких К.Ю., поскольку последним не приняты меры по оспариванию сделок о списании спорных денежных средств.

ФНС России в отзыве с доводами кассационной жалобы не согласилась, указав при этом на обоснованность выводов суда апелляционной инстанции, просила оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва и выступления участника процесса, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов настоящего дела и дела N А51-16967/2010 Арбитражного суда Приморского края, решением от 03.12.2010 по названному последним делу ликвидируемый должник ООО "Востокбункер ДВ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чесноков А.Г., являющийся членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением суда от 29.06.2011 Чесноков А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден Тихоньких Константин Юрьевич.

Конкурсное производство в отношении ООО "Востокбункер ДВ" завершено определением суда от 02.04.2012 (резолютивная часть объявлена 21.03.2012), которым установлено следующее: размер сформированной конкурсной массы составил 493 094,03 руб., которые согласно отчету конкурсного управляющего направлены на текущие расходы конкурсного производства; общая сумма кредиторской задолженности согласно реестру требований кредиторов составила 810 678,31 руб. - требования уполномоченного органа третьей очереди; требования кредиторов не удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы.

На первом собрании кредиторов должника, проведенном конкурсным управляющим Тихоньких К.Ю. 23.09.2011, был представлен отчет об использовании денежных средств за период с даты утверждения Тихоньких К.Ю. конкурсным управляющим - 29.06.2011.

Для получения сведений о движении денежных средств по счетам должника за период с момента открытия конкурсного производства уполномоченный орган направил соответствующий запрос в ОАО "Сбербанк России", в ответ на который в налоговую инспекцию 03.10.2011 поступила выписка от 27.09.2011 по операциям на счетах ООО "Востокбункер ДВ" N N 40702810750160100384, 4070281045160100383 за период с 03.12.2010 по 22.09.2011.

Согласно сведениям, содержащимся в данных выписках, в период с 28.01.2011 по 04.02.2011 со счетов должника осуществлены перечисления денежных средств в общей сумме 1 009 000 руб. в адрес закрытого акционерного общества "Востокбункер" (далее - ЗАО "Востокбункер") с указанием в назначении платежа на возврат долга по договору займа от 27.04.2009.

ФНС России, ссылаясь на неправомерные действия конкурсного управляющего должником Чеснокова А.Г., выразившиеся в перечислении денежных средств в сумме 1 009 000 руб. с расчетного счета должника на расчетный счет ЗАО "Востокбункер", повлекших возникновение у уполномоченного органа убытков в размере его требований, включенных в реестр требований кредиторов должника и оставшихся непогашенными (810 678,31 руб.), обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Как правильно указали арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, ФНС России как кредитор должника после завершения конкурсного производства по делу о банкротстве последнего вправе заявить в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности требование о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если оно не было предъявлено и рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

Соответствующее разъяснение приведено в абзаце втором пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Требование о взыскании убытков с арбитражного управляющего подлежит удовлетворению при доказанности всех условий, необходимых для привлечения к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличия и размера убытков; противоправности действия или бездействия арбитражного управляющего, выразившейся в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей; причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и наступившими убытками; вины арбитражного управляющего (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29).

Отсутствие хотя бы одного из элементов исключает возможность применения ответственности в виде убытков.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика. При этом суд исходил из того, что по представленным в дело документам невозможно установить лицо, совершившее перечисление спорных денежных средств, а само по себе списание этих средств с расчетного счета должника в период осуществления Чесноковым А.Г. обязанностей конкурсного управляющего не является доказательством причинения им убытков уполномоченному органу и не влечет применение к управляющему мер гражданско-правовой ответственности.

Арбитражный апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции и, указав на то, что недобросовестное и неразумное бездействие Чеснокова А.Г. находится в прямой причинно-следственной связи с возникшими у ФНС России убытками, удовлетворил заявленные последним требования.

Вывод апелляционного суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Так, наличие и размер убытков у истца в виде суммы требований единственного кредитора в размере 810 678,31 руб., включенной в реестр требований кредиторов должника и оставшейся после завершения конкурсного производства неудовлетворенной, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делу N А51-16967/2010, и для лиц, участвующих в деле, спорным не является.

Также не оспаривается указанными лицами, в том числе заявителем кассационной жалобы, установленный арбитражными судами по материалам настоящего дела факт перечисления с расчетных счетов должника в январе, феврале 2011 года денежных средств в сумме 1 009 000 руб. в счет погашения задолженности перед ЗАО "Востокбункер" с нарушением порядка и очередности требований кредиторов, установленных статьями 134-138 Закона о банкротстве, поскольку требования по данной задолженности не являются текущими.

Указанное привело к уменьшению конкурсной массы и лишило истца как единственного кредитора должника права на соразмерное удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшего в названный выше период).

Функции руководителя должника в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве в этот период осуществлял конкурсный управляющий Чесноков А.Г., в обязанности которого входило, в том числе принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, а также направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве). При этом в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С учетом изложенного апелляционный суд правильно указал на то, что Чесноков А.Г., действуя добросовестно и разумно после утверждения его конкурсным управляющим, обязан был установить банковские счета должника, открытые в кредитных организациях, и уведомить последних об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Востокбункер ДВ", что позволило бы исключить неправомерное списание денежных средств с расчетных счетов должника. Следовательно, именно недобросовестное и неразумное бездействие ответчика привело к возникновению убытков у истца, что свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между неправомерным бездействием Чеснокова А.Г. и заявленными уполномоченным органом убытками.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил исковые требования ФНС России, поскольку совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде убытков является доказанной.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности возникновения у истца убытков, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку в их обоснование ответчик сослался лишь на предполагаемые обстоятельства, факт наличия которых не доказан ответчиком в порядке стать 65 АПК РФ.

Также несостоятельна ссылка Чеснокова А.Г. на наличие вины в причинении убытков утвержденного после него конкурсного управляющего должником Тихоньких К.Ю., поскольку установленное бездействие Чеснокова А.Г. привело к возникновению данных убытков.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А51-15973/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Головнина

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов