Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 мая 2015 г. N Ф03-1590/15 по делу N А73-15687/2013

г. Хабаровск

07 мая 2015 г.

Дело N А73-15687/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.

при участии:

от ФГКУ "Дальневосточное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Золотухина М.Л., представитель по доверенности от 27.02.2015 N 37

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу N А73-15687/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в апелляционном суде судья А.И. Михайлова

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплект"

к открытому акционерному обществу "Славянка"

о взыскании 96 200 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплект" (ОГРН 1072723008170, ИНН 2723097397, место нахождения: 680041, г.Хабаровск, ул. Магаданская, 35 А, 4; далее - ООО "СтройТоргКомплект") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386, место нахождения:129110, г.Москва, площадь Суворовская, 2, стр.3; далее - ОАО "Славянка") о взыскании 96 200 руб. задолженности по оплате поставленного товара, а также расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Решением суда от 17.03.2014 в удовлетворении иска отказано.

Определением от 15.05.2014 Шестой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 отменено, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации") в пользу ООО "СтройТоргКомплект" задолженность по оплате поставленного товара в сумме 96 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" просит постановление апелляционного суда от 17.03.2014 отменить в связи с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что он ненадлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Об обжалуемом судебном акте ему стало известно 25.03.2015, с даты поступления в его адрес уведомления от 24.03.2015 N 22-01-13/2653 о поступлении исполнительного листа по настоящему делу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержала доводы, изложенные в ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятого по делу постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что из материалов дела усматривается, что надлежащим ответчиком по делу является не ОАО "Славянка", а ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", однако, установив данный факт, суд первой инстанции, не оказал содействия ООО "ТоргСтройКомпани" в реализации его права на уточнение надлежащего ответчика, не разъяснил ему указанное право, не предупредил о последствиях несовершения им данного процессуального действия.

При рассмотрении спора в апелляционной инстанции суд удовлетворил заявленное истцом в судебном заседании ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, которым является ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской федерации".

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что ООО "СтройТоргКомплект" передало ФГУ "Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России по товарной накладной N 104 от 26.10.2010 товар на общую сумму 97 520 руб., ФГУ "Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России гарантийным письмом от 26.10.2010 N 2055 гарантировав оплату счета-фактуры N 104 от 26.10.2010 в размере 97 520 руб. в срок до 31.12.2010, в установленный срок оплату не произвело, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в части основного иска в полном объеме.

При этом суд удовлетворил исковые требования за счет ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.10.2013 ФГУ "Краснореченская КЭЧ района" Минобороны России прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", о чем 14.09.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись ОГРН 2112721093703.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании: проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки; выясняет вопрос о возможности слушания дела (пункты 2, 3 части 2 статьи 153 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Из протокола судебного заседания от 03.06.2014 следует, что представителем истца заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ОАО "Славянака", надлежащим - ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы в тот же день судом объявлена резолютивная часть постановления, полный текст которого изготовлен 05.06.2014.

В соответствии со статьей 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

Однако определение суда о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в материалах дела отсутствует, ссылок на привлечение к участию в деле нового ответчика в тексте оспариваемого постановления апелляционного суда также не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не обеспечил соблюдение процессуальных требований и допустил нарушения закона, рассмотрев исковые требования по существу в судебном заседании 03.06.2014 без извещения надлежащего ответчика о времени месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" было лишено возможности реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ).

Рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт, принятый с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу N А73-15687/2013 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов