Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2015 г. N Ф03-1675/15 по делу N А73-12073/2012

г. Хабаровск

12 мая 2015 г.

Дело N А73-12073/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.А. Шведова

Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.О. Никитина

при участии:

от ФНС России: Тихомировой Екатерины Николаевны - представителя по доверенности от 27.08.2014 N 12-24/15905

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 02.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по делу N А73-12073/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи Н.И. Иванова; в суде апелляционной инстанции судьи Т.Д. Козлова, Т.С. Гетманова, С.Б. Ротарь

По заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, адрес (место нахождения): 127381, город Москва, улица Неглинная, 23)

к обществу с ограниченной ответственностью "Антей" (ОГРН 1072724000821, ИНН 2724102547, адрес (место нахождения): 680030, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Павловича, 13, 25/2)

о признании несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Антей" (далее - ООО "Антей", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.10.2012 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдения, временным управляющим утвержден Савицкий Эдуард Николаевич.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2013 ООО "Антей" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Савицкий Эдуард Николаевич.

Определениями суда от 07.08.2013 г., 05.11.2013 г., 31.03.2014 г., 30.06.2014 г., 30.09.2014 г., 28.11.2015., конкурсное производство в отношении должника продлевалось.

Определением суда от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015, конкурсное производство завершено.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение от 02.02.2015 и постановление от 27.03.2015 и принять по делу новый судебный акт о продлении конкурсного производства в отношении ООО "Антей" на три месяца.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о необходимости продления конкурсного производства в связи с наличием не взысканной дебиторской задолженности. Считает, что размере дебиторской задолженности позволил бы возместить как расходы на проведение процедуры банкротства, так и погасить задолженность по обязательным платежам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из содержания пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Завершая конкурсное производство в отношении ООО "Антей", арбитражные суды исходили из нецелесообразности продления срока конкурсного производства.

Так, арбитражные суды, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе отчет конкурсного управляющего ООО "Антей" об итогах конкурсного производства, установили отсутствие доказательств фактического наличия у должника имущества, достаточного для погашения кредиторской задолженности.

Судами, на основании представленных в материалы дела документов, в том числе отчета конкурсного управляющего, установлено следующее.

В реестр требований кредиторов ООО "Антей" включены требования единственного кредитора - ФНС России, общий размер которых составил 304 545 руб. 42 коп., требования кредитора не погашались.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность в размере 9 057 926 руб. 38 коп., в том числе: ООО "Авиакомпания Орлан" - 6 225 981 руб. 68 коп., ООО "АльянсСтройМаркет" - 1 974 971 руб. 90 коп., Гурский С.В. - 856 972 руб. 80 коп., для взыскания которой поданы исковые заявления.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А73-3589/2013 в удовлетворении исковых требований к ООО "Авиакомпания Орлан" отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 28.05.2014 по делу N 33-3238/2014 отменено заочное решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12.08.2013, в удовлетворении исковых требований к Гурскому С.В. отказано.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2013 по делу N А73-3646/2013 удовлетворено исковое заявление конкурсного управляющего ООО "Антей" о взыскании с ООО "АльянсСтройМаркет" 1 974 971 руб. 90 коп., выдан исполнительный лист, который 02.02.2014 направлен в службу судебных приставов по Гагаринскому району г.Москвы, ответ о ходе исполнительного производства в адрес конкурсного управляющего не поступил. В этой связи арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава. Определением суда от 26.01.2015 бездействие Гагаринского РОСП УФССП России по Москве признано незаконным.

В данном случае конкурсным управляющим проведены все мероприятия, направленные на розыск имущества должника (дебиторской задолженности) и её взыскание.

Отклоняя ходатайство об отложении судебного заседания и завершая конкурсное производство в отношении ООО "Антей", суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств реальной возможности пополнения конкурсной массы должника, а также вероятности удовлетворения требований кредитора.

Кроме того, срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом для завершения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности.

В этой связи судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что дальнейшее проведение мероприятий приведет к необоснованному продлению конкурсного производства и увеличению расходов в соответствующей процедуре.

Выводы арбитражных судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя жалобы отклоняются кассационной инстанцией как фактически направленные на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по делу N А73-12073/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.О. Никитин