Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 06АП-812/15

г. Хабаровск

27 марта 2015 г.

А73-12073/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от ФНС России: Тихомирова Е.Н., представитель, доверенность от 27.08.2014 N 12-24/15905;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска

на определение от 02.02.2015

по делу N А73-12073/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Ивановой Н.И.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Антей" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суду Хабаровского края от 21.09.2012 по заявлению ФНС России возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Антей" (ИНН 2724102547, далее - ООО "Антей", Общество, должник).

Определением суда от 29.10.2012 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савицкий Эдуард Николаевич.

Решением суда от 20.02.2013 ООО "Антей" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим Савицкий Э.Н..

Определениями суда от 07.08.2013, от 05.11.2013, от 31.03.2014, от 30.06.2014, от 30.09.2014, от 28.11.2014 конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось, в последний раз до 26.01.2015.

Определением суда от 02.02.2015 конкурсное производство в отношении ООО "Антей" завершено.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение суда от 02.02.2015 и принять новый судебный акт о продлении процедуры конкурсного производства на три месяца.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что конкурсным управляющим не завершены мероприятия, направленные на взыскание дебиторской задолженности с ООО "АльянсСтройМаркет" (правопреемник ООО "Трансуглесбыт"), Гурского С.В.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ФНС России в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев представленный конкурсным управляющим отчет, судом установлено следующее.

Согласно представленному в материалы дела отчету следует, что в реестр требований кредиторов ООО "Антей" включены требования единственного кредитора - ФНС России, общий размер которых составил 304 545 руб. 42 коп., требования кредитора не погашались.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность в размере 9 057 926 руб. 38 коп., в том числе: ООО "Авиакомпания Орлан" - 6 225 981 руб. 68 коп., ООО "АльянсСтройМаркет" - 1 974 971 руб. 90 коп., Гурский С.В. - 856 972 руб. 80 коп., для взыскания которой поданы исковые заявления.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от28.10.2013 по делу N А73-3589/2013 в удовлетворении исковых требований к ООО "Авиакомпания Орлан" отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 28.05.2014 по делу N 33-3238/2014 отменено заочное решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12.08.2013, в удовлетворении исковых требований к Гурскому С.В. отказано.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2013 по делу N А73-3646/2013 удовлетворено исковое заявление конкурсного управляющего ООО "Антей" о взыскании с ООО "АльянсСтройМаркет" 1 974 971 руб. 90 коп., выдан исполнительный лист, который 02.02.2014 направлен в службу судебных приставов по Гагаринскому району г.Москвы, ответ о ходе исполнительного производства в адрес конкурсного управляющего не поступил. В этой связи арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава. Определением суда от 26.01.2015 бездействие Гагаринского РОСП УФССП России по Москве признано незаконным.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 7 пункта 50 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В данном случае конкурсным управляющим проведены все мероприятия, направленные на розыск имущества должника (дебиторской задолженности) и её взыскание.

Отклоняя ходатайство об отложении судебного заседания и принимая решение о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Антей", суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств реальной возможности пополнения конкурсной массы должника, а также вероятности удовлетворения требований кредитора.

Кроме того, срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом для завершения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности.

В этой связи, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что дальнейшее проведение мероприятий приведет к необоснованному продлению конкурсного производства, и к увеличению текущих расходов конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о завершении процедуры конкурсного производства является правильным.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены определения суда от 02.02.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02 февраля 2015 года по делу N А73-12073/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь