Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2015 г. N Ф03-1602/15 по делу N А04-4683/2010

г. Хабаровск

13 мая 2015 г.

Дело N А04-4683/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.

при участии

от ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России - Бирюкова В.Ю., представитель по доверенности от 27.02.2015;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на определение от 04.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А04-4683/2010 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Китаевым В.В., в апелляционном суде судьи: Гричановская Е.В., Волкова М.О., Дроздова В.Г.

По иску Федерального государственного учреждения "Серышевская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации

к индивидуальному предпринимателю Подкопаевой Людмиле Александровне

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области

о сносе самовольной постройки

Федеральное государственное учреждение "Серышевская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1022800714705, место нахождения: 676351, Амурская область, с.Серышево, ул.Ковалева, 8) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском об обязании индивидуального предпринимателя Подкопаевой Людмилы Александровны (ОГРНИП 304280432900221, место жительства: 676350, Амурская область, с.Серышево; далее - предприниматель) в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу снести самовольно возведенное строение - торговый павильон "Лига" площадью 49,7 кв.м, с крыльцом 1,9 кв.м, расположенный по адресу: Амурская область, Серышевский район, с.Серышево, ул.Чехова б/н, на земельном участке площадью 92,9 га, находящемся в постоянном бессрочном пользовании Министерства обороны Российской Федерации в лице Серышевской КЭЧ, с кадастровым номером 28:23:020703:91.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области (место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Амурская, 154).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.11.2010 утверждено мировое соглашение, заключенное 10.11.2010 между ФГУ "Серышевская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации и индивидуальным предпринимателем Подкопаевой Людмилой Александровной; судом выданы исполнительные листы от 15.11.2010 серии АС N 001319531 и от 31.08.2011 серии АС N 001325046.

12.11.2014 Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Ханкайская, 27; далее - учреждение; правопреемник Серышевской КЭЧ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заявление мотивировано тем, что в ходе проведенной реорганизации ФГУ "Серышевская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации исполнительные листы учреждению не передавались. Также заявителем указано на то, что о факте неисполнения мирового соглашения, также как и о пропуске срока для предъявления исполнительного документа к исполнению учреждению стало известно в мае 2014 года при проверке деятельности предпринимателя на территории военного городка в самовольно возведенном строении, о чем составлен акт N 21/07/14.

Определением суда от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015, в удовлетворении заявления отказано. При этом суды исходили из отсутствия уважительных причин пропуска заявителем срока предъявления исполнительного документа к взысканию.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.12.2014 по настоящему делу произведена замена взыскателя - ФГУ "Серышевская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации на правопреемника ФГКУ "Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В кассационной жалобе учреждение просит определение от 04.12.2014 и постановление от 10.03.2015 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Указано на то, что пропуск срока для предъявления исполнительного листа к исполнению связан с наличием объективных уважительных причин (непередача исполнительного документа учреждению при реорганизации Серышевской КЭЧ).

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем учреждения в судебном заседании в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили; отзывы на кассационную жалобу заявителя не представили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (пункт 1 части 1 статьи 322 указанного Кодекса).

Частью 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что срок предъявления исполнительного листа от 31.08.2011 серии АС N 001325046 к исполнению истек 01.09.2014, тогда как заявление о восстановлении пропущенного срока подано учреждением в ноябре 2014 года. При этом, как указали арбитражные суды, доказательств наличия уважительных причин, по которым взыскатель не имел возможности предъявить исполнительный лист к исполнению в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Кроме того, судами учтено, что о факте самовольной постройки учреждение узнало в мае 2014 года, однако соответствующих мер, в том числе по получению дубликата исполнительного листа не приняло, а обратилось в арбитражный суд лишь спустя пять месяцев.

С учетом установленного арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что учреждение не воспользовалось в разумный срок предоставленными ему законом правами и не осуществило все необходимые действия по предъявлению исполнительного листа к исполнению, а равно не предприняло достаточных мер, направленных на розыск исполнительного документа с целью его последующего предъявления к взысканию, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявления взыскателя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа в рамках настоящего дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что пропуск срока взыскателем для предъявления исполнительного листа к исполнению связан с наличием объективных уважительных причин опровергаются материалами дела и поэтому подлежат отклонению арбитражным судом округа. Кроме того, аналогичные доводы заявлялись учреждением в апелляционном суде, были им оценены и отклонены.

Замена же взыскателя по делу в порядке процессуального правопреемства не влечет возможности восстановления пропущенного без уважительной причины срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 04.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А04-4683/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик