Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2015 г. N Ф03-1669/15 по делу N А51-26200/2014

г. Хабаровск

13 мая 2015 г.

Дело N А51-26200/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова

при участии:

от истца: А.В. Балацкой, представителя по доверенности от 11.09.2014;

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Восточно-страховой альянс"): А.А. Шевченко, представителя по доверенности от 03.03.2015;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Восточно-страховой альянс" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу N А51-26200/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А Хижинский, в апелляционном суде судьи: Т.А. Аппакова, К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко

по иску Шмакова Игоря Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Восточно-страховой альянс", открытому акционерному обществу "Внешнеэкономическое объединение "Дальинторг", Рыболовецкому колхозу "Огни Востока"

о признании недействительным решения собрания от 24.07.2014

Шмаков Игорь Викторович обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховой медицинской организации "Восточно - страховой альянс" (далее - ООО СМО "Восточно-страховой альянс", общество; ОГРН: 1022501895350, ИНН: 2538069934; место нахождения: 690002, г. Владивосток, ул. Алтайская, 3), открытому акционерному обществу "Внешнеэкономическое объединение "Дальинторг" (далее - ОАО "ВО "Дальинторг"; ОГРН: 1052501621127, ИНН: 2508068130; место нахождения: 690012, г. Владивосток, ул. Херсонская, 5), Рыболовецкому колхозу "Огни Востока" (далее - РК "Огни Востока"; ОГРН: 1022500614620, ИНН: 2528004952; место нахождения: 692150, Приморский край, пгт. Терней, ул. Ивановская, 100) о признании недействительным решения собрания общества, оформленного протоколом от 24.07.2014 N 04.

Решением суда от 07.11.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 решение суда первой инстанции изменено, признано недействительным решение общего собрания участников ООО СМО "Восточно-страховой альянс", оформленное протоколом от 24.07.2014 N 04, об избрании директором ООО СМО "Восточно-страховой альянс" Шубиной Евгении Викторовны и заключении с ней трудового договора сроком на один год. В удовлетворении исковых требований к ОАО "ВО "Дальинторг", РК "Огни Востока" отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО СМО "Восточно-страховой альянс" в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение от 07.11.2014. В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что поскольку за принятие оспариваемого решения проголосовали участники, обладающие в совокупности 75% голосов от общего количества голосов участников общества, то неучастие истца в собрании, равно как и его голосование, не могло повлиять на существо принятого решения. Считает, что апелляционный суд необоснованно не применил к настоящему спору положения пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Полагает, что признание недействительным оспариваемого решения собрания не направлено на защиту или восстановление корпоративных прав и интересов истца.

В судебном заседании представитель ООО СМО "Восточно-страховой альянс" поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании, не согласилась с изложенными в ней доводами, сославшись на то, что к спорным правоотношениям применимы нормы Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), которые предусматривают наличие совокупности названных в них условий для оставления в силе решения собрания участников общества.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителей ответчиков (ОАО "ВО "Дальинторг", РК "Огни Востока"), извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность постановления от 30.01.2015, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены (изменения) отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, ООО СМО "Восточно-страховой альянс" зарегистрировано налоговым органом 23.07.2002 с присвоением ОГРН 1022501895350. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.09.2014 участниками ООО СМО "Восточно-страховой альянс" являются: ОАО "ВО "Дальинторг" - доля участия в размере 42,82% от уставного капитала общества номинальной стоимостью 30 000 000 руб.; РК "Огни Востока" - доля участия в размере 32,18% от уставного капитала общества номинальной стоимостью 22 545 000 руб.; Шмаков И.В. - доля участия в размере 25% от уставного капитала общества номинальной стоимостью 17 515 000 руб.

24.07.2014 на внеочередном общем собрании участников ООО СМО "Восточно-страховой альянс", оформленным протоколом от 24.07.2014 N 04, принято решение об избрании на должность директора общества Шубиной Е.В. с заключением с указанным лицом трудового договора сроком на 1 год.

Шмаков И.В., ссылаясь на то, что своего участия 24.07.2014 во внеочередном общем собрании участников общества не принимал, о его проведении не извещался, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку доказательств уведомления истца о проведении 24.07.2014 внеочередного общего собрания участников ООО СМО "Восточно-страховой альянс" в материалы дела представлено не было, его созыв состоялся в нарушение порядка, установленного законом и уставом общества, однако при наличие кворума для проведения собрания и необходимого большинства голосов для принятия решения, голосование истца, обладающего 25% доли в уставном капитале общества, не могло повлиять на результаты голосования. Суд также указал на недоказанность наличия убытков и того, каким образом обжалуемое решение нарушает права и законные интересы истца.

Изменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд сделал вывод о том, что нарушение порядка созыва собрания участников общества является существенным нарушением, в связи с чем решение, принятое на данном собрании в отсутствии неизвещенного участника, признается недействительным.

Кассационный суд поддерживает выводы суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается тот факт, что, несмотря на обозначенную в протоколе от 24.07.2014 N 04 явку истца на внеочередное общее собрание, в действительности он участия в нем не принимал; о собрании надлежащим образом не извещался.

Пунктом 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным Законом и учредительными документами общества.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Аналогичные положения закреплены в пункте 9.8 устава ООО СМО "Восточно-страховой альянс".

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

На основании пункта 2 названной статьи суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом об обществах с ограниченной ответственностью порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Следовательно, несоблюдение порядка созыва общего собрания участников и в связи с этим проведение собрания в отсутствие истца, является существенным нарушением, носит неустранимый характер и влечет за собой признание решения такого общего собрания недействительным вне зависимости от того, имел ли возможность участник, не извещенный о созыве собрания, повлиять на результаты голосования.

Таким образом, апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, придя к выводу об отсутствии совокупности условий предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, позволяющих оставить в силе оспариваемое решение общего собрания участников общества, обоснованно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования Шмакова И.В. заявленные к ООО СМО "Восточно-страховой альянс". При этом отказывая в удовлетворении исковых требований к РК "Огни Востока", ОАО "ВО "Дальинторг", апелляционный суд правомерно исходил из того, что надлежащим ответчиком по требованию о признании недействительным решения общего собрания участников является общество, а не его участники.

Довод кассационной жалобы о необходимости применения к настоящему спору положение пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ, которым установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица, подлежит отклонению.

Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 3 ГК РФ).

Закон об обществах с ограниченной ответственностью является специальным актом гражданского законодательства, определяет правовое положение обществ с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников. Положения указанного Федерального закона конкретизируют нормы ГК РФ, регулирующие правовое положение юридических лиц применительно к обществам с ограниченной ответственностью, а также имеют приоритет перед ними для регулирования отношений, связанных с созывом и проведением общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что поскольку за принятие оспариваемого решения проголосовали участники, обладающие в совокупности 75% голосов от общего количества голосов участников общества, то неучастие истца в собрании, равно как и его голосование, не могло повлиять на существо принятого решения признается несостоятельным, поскольку основанием для признании недействительным решения общего собрания участников, оформленного протоколом от 24.07.2014 N 04, послужило нарушение предусмотренного законодательством порядка созыва общего собрания участников общества (неизвещение участника о проведении собрания).

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой апелляционного суда имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, окружным судом не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление суда отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу N А51-26200/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева А.А. Шведов