Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 мая 2015 г. N Ф03-901/15 по делу N А51-27647/2014

г. Хабаровск

08 мая 2015 г.

Дело N А51-27647/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Котиковой Г.В.

при участии:

от заявителя: ООО "Агропромышленная компания "Альянс" - Януш А.В., представитель по доверенности N 25 АА 1346879 от 17.09.2014;

от управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области - представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области на решение от 17.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу N А51-27647/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.С. Чугаева, в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Гуцалюк, Н.Н. Анисимова, Е.Н. Номоконова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Альянс"

к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области

о признании незаконным и отмене постановления N 14-971/14 от 21.07.2014

Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Альянс" (ОГРН 1102533000404, место нахождения: 692682, Приморский край, с.Камень-Рыболов, ул.Кирпичная,2, далее - ООО "АПК "Альянс", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ОГРН 1052503032229, место нахождения: 690034, г.Владивосток, ул.Воропаева,33, далее - управление Россельхознадзора, административный орган) по делу об административном правонарушении N 14-971/14 от 21.07.2014 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено ввиду несоблюдения им процедуры привлечения к административной ответственности, а именно: нарушения порядка надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела.

На данные судебные акты управлением Россельхознадзора подана кассационная жалоба, в которой указано на несогласие с принятыми по делу решением и постановлением в части ненадлежащей правовой оценки некоторых представленных в деле доказательств - актов отбора проб и протоколов испытаний, в связи с чем заявитель жалобы просит изменить описательно-мотивировочную часть обжалуемых судебных актов.

ООО "АПК "Альянс" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклоняют в полном объеме, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, предлагают оставить их без изменения.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.05.2014 в отдел земельного надзора управления Россельхознадзора поступило заявление (вх. N 7568) директора ООО "АПК "Альянс" о нарушении требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 25:19:030501:288 в районе с.Мельгуновка Ханкайского района и о проведении проверки по изложенным в заявлении обстоятельствам.

28.05.2014 административным органом проведен осмотр вышеуказанного земельного участка, в ходе которого установлено, что на части земельного участка - мелиоративной пашне, площадью 12 га, вышепоименованного земельного участка общей площадью 110,9 га, расположенного в 1580 м на юго-запад от ориентира - жилого дома по адресу: Приморский край, Ханкайский район, с.Мельгуновка, ул.Ленинская, 30-а, производился сброс воды с земельного участка в сбросной канал рисовой оросительно-осушительной системы "Мельгуновская" после производства работ по выравниванию почвы при подготовке ее к севу риса. Данный факт зафиксирован в протоколе осмотра N 971 от 28.05.2014 с приложением фототаблицы.

В ходе осмотра произведены отборы проб воды: фоновой - в оросительном канале (акт N 1 от 28.05.2014) в координатах GPS N 44 34 384 Е 131 55 757; сбрасываемой в магистральный сбросной канал (акт N 2 от 28.05.2014) в координатах GPS N 44 33 614 Е 131 55 356, и в координатах GPS N 44 34 155 Е 131 56 106 (акт N 3 от 28.05.2014), направленные на исследование в Уссурийский филиал ФГБУ "Приморская МВЛ", по итогам проведения которых представлены протоколы испытаний продукции по показателям безопасности от 04.06.2014 N 55/111 и N 56/112.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, управление Россельхознадзора определением от 28.05.2014 возбудило дело N 971 об административном правонарушении и назначило проведение административного расследования. Копия определения направлена обществу факсимильной связью, в подтверждение чего представлен отчет об отправке факса.

16.06.2014 в адрес общества по адресу: г.Владивосток, ул.Береговая, 6-а направлена телеграмма с извещением о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которая согласно отчету о доставке от 17.06.2014 вручена специалисту Дука.

По факту выявленных нарушений земельного законодательства 23.06.2014 в отсутствии законного представителя общества составлен протокол N 14-971/14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, копия которого направлена обществу заказным письмом с уведомлением по адресу: г.Владивосток, ул.Береговая, 6-а.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество уведомлено телеграммой от 14.07.2014, направленной по адресу проживания директора общества Мойсеенко Я.В.: г.Владивосток, ул.Громова, 12, кв. 208, которая согласно отчету о доставке указанного телеграфного сообщения не доставлена по причине отсутствия (в отпуске) адресата, члены семьи принять отказались.

Также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество уведомлено телеграммой от 14.07.2014, направленной по адресу: г. Владивосток, ул. Береговая, 6-а, которая согласно отчету о доставке указанного телеграфного сообщения не доставлена по причине: "адресат выбыл".

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении управлением Россельхознадзора вынесено постановление N 14-971/14 от 21.07.2014 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел к выводу о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, который является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды, руководствуясь положениями статей 26.2, 28.2, 25,1, 25.15 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что управлением Россельхознадзора нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, так как в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения его о дате, месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, при том, что по юридическому адресу общества, каковым является Приморский край, Ханкайский район, с.Камень-Рыболов, ул.Кирпичная,2, такие извещения ни разу не направлялись.

Данное обстоятельство административным органом не оспаривается и возражения по поводу его оценки судом в кассационной жалобе не приведены.

Признав допущенные нарушения существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, арбитражный суд правомерно признал, что взыскание к обществу применено незаконно, независимо от того, совершило или нет оно административное правонарушение, поэтому признал обжалуемое постановление административного органа незаконным и отменил.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которой нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы кассационной жалобы об изменении мотивировочной части обжалуемых судебных актов относительно выводов о нарушении административным органом порядка отбора проб воды и неназначении экспертизы, во внимание судом кассационной инстанции не принимаются, так как выводы судов соответствуют положениям статей 26.2, 26.4, 26.5, 27.10 КоАП РФ.

Кроме этого, указанные доводы были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы управления Россельхознадзора, доводы которой не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу N А51-27647/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Трофимова

Судьи

В.М. Голиков Г.В. Котикова