Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2015 г. N Ф03-1570/15 по делу N А73-12282/2014

г. Хабаровск

29 апреля 2015 г.

Дело N А73-12282/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: О.Г.Красковской, И.В.Ширяева

при участии:

от истца: Пустовойт Е.П., представитель по доверенности от 25.03.2015 б/н

от ответчика: Сиденко С.Н., представитель по доверенности от 25.02.2015 N 288; Андреева А.Н., представитель по доверенности от 10.11.2014 N 152/Тю

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 28.11.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А73-12282/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья А.В.Бутковский, в суде апелляционной инстанции - судьи Т.Д.Козлова, Т.С.Гетманова, А.И.Михайлова

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплотехсервис"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 580 340 руб. 59 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплотехсервис" (далее - ООО "Теплотехсервис", ОГРН 1137907000307, адрес (место нахождения): 679100, ЕАО, г. Облучье, ул. Кузнечная, 11А, 3) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ОГРН 1037739877295, адрес (место нахождения): 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) о взыскании стоимости самовольного пользования услугами водоснабжения за период с 01.09.2013 по 30.06.2014 в размере 580 340 руб. 59 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015, исковые требования удовлетворены.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "РЖД", в обоснование которой общество указало, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о надлежащем уведомлении ТЧЭ-1 о планируемых проверках, поскольку письма от 16.09.2013, 19.07.2014 в адрес ответчика не поступали. Полагает, что акты осмотров от 01.09.2013, от 16.07.2014 не могут являться допустимыми и достоверными доказательствами, так как составлены в одностороннем порядке сотрудниками истца. По указанной причине показания Хакимовой А.А., Лермонтова А.С. нельзя расценивать как объективные. Отмечает, что судами не дана оценка факту наличия на предприятии журнала учета отбора воды, который заведен после установки прибора учета 09.10.2014. Считает, что наличие договора N 55-В/2014 не может свидетельствовать о самовольном потреблении воды до момента его заключения, поскольку процесс снабжения водой тепловозов ТЧЭ-1 осуществлялся силами и за счет ООО "ТХМ-Сервис". Кроме того, указывает, что судами не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что территория, на которой проложен водопровод и врезка к нему, не находятся на балансе ТЧЭ-1. В этой связи заявитель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Теплотехсервис" и ОАО "РЖД" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией Известкового городского поселения и ООО "Теплотехсервис" заключен договор аренды от 01.09.2013 N 27-А/2013, по условиям которого истцу передан во временное владение и пользование наружный водопровод, общей протяженностью 740,7 п.м, расположенный по адресу: п.Известковый от насосной станции по ул. Железнодорожной до жилых домов NN 1, 2, 3, 3а, 5, детского сада сроком на 30 календарных дней.

18.10.2013 между Администрацией Известкового городского поселения и ООО "Теплотехсервис" заключен аналогичный договор сроком на 5 лет.

При обследовании участка наружного водопровода, проходящего по территории ТЧЭ-1 в п.Известковый, комиссией в составе директора и мастера ООО "Теплотехсервис", бригадира насосной станции установлено, что от гидранта, расположенного на водопроводе, проходящего по территории ТЧЭ-1, выведен водопровод диаметром 32 мм, из которого осуществляется отбор воды для нужд ТЧЭ-1, о чем составлен акт от 01.09.2013.

В адрес ТЧЭ-1 направлено письмо от 16.09.2013, в котором сообщалось об установлении факта бездоговорного потребления воды. Кроме того, письмо содержало предложение заключить соответствующий договор поставки.

16.07.2014 проведено повторное обследование водопровода. Актом от 16.07.2014, составленным представителями ООО "Теплотехсервис", бригадиром насосной станции и собственником имущества - Администрацией городского поселения, установлен факт врезки водопровода диаметром 32 мм, а также отсутствие прибора учета.

В адрес ОАО "РЖД" направлен проект договора на поставку холодного водоснабжения, а также требование об оплате потребленной воды за период с 01.09.2013 по 01.07.2014 в срок до 31.08.2014, выставлен счет на оплату от 31.07.2014 N 137.

При этом, как следует из материалов дела, договор холодного водоснабжения заключен с ОАО "РЖД" 01.07.2014.

Отказ ответчика оплатить безучетное водопотребление послужил основанием для обращения ООО "Теплотехсерис" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.072013 N 644, абонент обязан помимо прочего обеспечить учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктами 14, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства от 04.09.2013 N 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения. Такой расчет охватывает период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Оценив вышепоименованные акты проверки объекта ответчика по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали подтвержденным факт потребления им питьевой воды посредством незаконной врезки.

Исходя из этого, суды сделали соответствующий приведенным выше нормам права вывод о наличии оснований для удовлетворения иска. Расчет размера долга проверен с позиции пункта 16 Правил N 776 с учетом диаметра трубы в месте присоединения к системам холодного водоснабжения - 32 мм, а также тарифов, установленных Комитетом цен и тарифов Правительства ЕАО от 24.11.2011 N 36/3-П, от 31.01.2014 N 2/2-П.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что акты осмотров от 01.09.2013, от 16.07.2014 не могут являться допустимыми и достоверными доказательствами, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ОАО "РЖД" не представило неоспоримых доказательств, опровергающих достоверность актов от 01.09.2013, от 16.07.2014. Кроме того, как установлено судами, истцом в материалы дела представлено письмо от 04.07.2014 N 60, согласно которому ТЧЭ-1 уведомлялось о необходимости принять участие в исследовании магистрали водоснабжения; факт осведомленности ответчика о результатах проверки подтверждается резолюцией на акте от 16.07.2014.

Его же довод о том, что судами не дана оценка факту наличия на предприятии журнала учета отбора воды, который заведен после установки прибора учета 09.10.2014, не имеет правового значения, поскольку истцом заявлен период безучетного водопотребления с 01.09.2013 по 30.06.2014, в то время, как указывает сам ответчик, журнал учета отбора воды заведен 09.10.2014.

Иные доводы ОАО "РЖД", изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А73-12282/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

О.Г. Красковская И.В. Ширяев