Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2015 г. N Ф03-1441/15 по делу N А59-4926/2014

г. Хабаровск

13 мая 2015 г.

Дело N А59-4926/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева

при участии:

от прокуратуры города Южно-Сахалинска: Иванова Н.С., прокурор, удостоверение ТО N 126597;

от общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Заслон": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Заслон" на решение от 28.11.2014 по делу N А59-4926/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: решение принято судьей А.И. Белоусовым

по заявлению прокурора города Южно-Сахалинска

к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Заслон"

о привлечении к административной ответственности

Прокурор города Южно-Сахалинска обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Заслон" (ОГРН 1026500538580, ИНН 6501117900, место нахождения: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Антона Буюклы, 78; далее - ООО "ОП "Заслон", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 15.10.2014 заявление прокурора принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.11.2014 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение общество подало апелляционную жалобу, которая определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском установленного срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием оснований для его восстановления.

ООО "ОП "Заслон" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как необоснованное, принятое с нарушением норм материального права: статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", статьи 8 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране", и прекратить производство по делу.

Прокуратура города Южно-Сахалинска в возражениях на кассационную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, просит решение суда оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, возражений на жалобу, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем судом кассационной инстанции не выявлено нарушений, в любом случае являющихся основаниями к отмене судебных актов, и кассационная жалоба не содержит ссылок на нарушения судами положений части 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Заслон" на решение от 28.11.2014 по делу N А59-4926/2014 Арбитражного суда Сахалинской области прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Н.В. Меркулова И.В. Ширяев