Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 апреля 2015 г. N Ф03-1696/15 по делу N А73-13578/2014

г. Хабаровск

30 апреля 2015 г.

Дело N А73-13578/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Брагиной Т.Г.

Судей: Котиковой Г.В., Мильчиной И.А.

при участии

от заявителя: Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 6 города Бикина Бикинского муниципального района Хабаровского края - представитель не явился;

от ответчика: Отдела судебных приставов по Бикинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - представитель не явился;

от заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - Шоназарова М.М., представитель по доверенности от 02.04.2015 N Д-27907/15/319-ДМ; индивидуального предпринимателя Гришиной Светланы Сергеевны - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 6 города Бикина Бикинского муниципального района Хабаровского края на решение от 24.11.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу N А73-13578/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серга Д.Г., в суде апелляционной инстанции судьи: Сапрыкина Е.И., Пескова Т.Д., Харьковская Е.Г.

по заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 6 города Бикина Бикинского муниципального района Хабаровского края

к Отделу судебных приставов по Бикинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, индивидуальный предприниматель Гришина Светлана Сергеевна

о признании незаконным бездействия

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 6 города Бикина Бикинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700689791, место нахождения: 682973, Хабаровский край, г. Бикин, ул. Зачеславского, 30; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бикинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (место нахождения: 682973, Хабаровский край, г. Бикин, ул. Бонивура, 96; далее - отдел) Семерня Ю.С. при исполнении постановлений от 14.07.2014 N84474/14/11/27, от 14.08.2014 N14/95800 о возбуждении исполнительного производства, а также об обязании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, направленные на исполнение постановлений.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и индивидуальный предприниматель Гришина Светлана Сергеевна.

Решением суда от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015, производство по делу в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2014 N 84474/14/11/27 прекращено в связи с неподведомственностью данного требования арбитражному суду. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной учреждением в Арбитражный суд Дальневосточного округа на предмет отмены состоявшихся по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении требований, приводятся доводы о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и отсутствии правовой оценки заявленным доводам.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представитель УФССП России по Хабаровскому краю в судебном заседании, возражая против доводов учреждения и удовлетворения жалобы, полагает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Учреждением заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав представителя УФССП России по Хабаровскому краю, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Бикинскому району Семерня Ю.С. от 14.07.2014 N 84474/14/11/27, от 14.08.2014 N 14/95800 на основании исполнительного листа от 04.06.2014 серии АС N 006763119 о взыскании в пользу учреждения 139 961,13 руб. и исполнительного листа от 04.06.2014 серии АС N 006763118 об устранении недостатков результата работ, выполненных по муниципальному контракту от 17.09.2010 N0122300021412000130, в отношении должника Гришиной С.С. возбуждены исполнительные производства от 14.07.2014 N 14463/14/11/27 и от 14.08.2014 N 16603/14/27011-ИП.

Учреждение, полагая, что судебным приставом-исполнителем не были приняты надлежащие меры по исполнению исполнительных документов, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия отдела по постановлению от 14.08.2014 N 14/95800 о возбуждении исполнительного производства N 16603/14/27011-ИП, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон - N229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ основанием возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является, в том числе исполнительный лист, выдаваемый арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершение которых направлено на создание условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исследовав материалы исполнительного производства N 16603/14/27011-ИП, суд незаконного бездействия не усмотрел ввиду совершения судебным приставом-исполнителем необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Как установлено судами, начиная с 20.08.2014 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры к розыску должника, установлению его имущества, проведены опросы и осмотры с выходом по месту совершения исполнительных действий и по месту регистрации должника, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, представителю должника вручено требование об исполнении исполнительного документа в 7-дневный срок, составлены протоколы об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.15 КоАП РФ, в присутствии понятых составлен акт о проведении работ по устранению недостатков выполненных по муниципальному контракту работ.

Учитывая изложенное, суды обоснованно указали, что оснований считать, что судебный пристав-исполнитель не принимал меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судами рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены в обжалуемой части принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.11.2014 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу N А73-13578/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Г. Брагина

Судьи

Г.В. Котикова И.А. Мильчина