Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 мая 2015 г. N Ф03-1572/15 по делу N А73-14991/2014

г. Хабаровск

14 мая 2015 г.

Дело N А73-14991/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П.Филимоновой, И.В.Ширяева

при участии:

от территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Дальнего Востока Российской Федерации "АГАЧКАН" - Набока А.С., представитель по доверенности от 27.10.2014 N 7-общ;

от Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - Охотина М.Ю., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 05-23/03;

от третьего лица: территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Дальнего Востока Российской Федерации "Заря" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение от 23.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А73-14991/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Леонов;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, Е.В. Вертопрахова, Е.Г. Харьковская

по заявлению территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Дальнего Востока Российской Федерации "АГАЧКАН" (ОГРН 1142700000893, ИНН 2715002306, место нахождения: 682488, Хабаровский край, п. Морской, ул. Речная, 2-2)

к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1092721000459, ИНН 2721164961, место нахождения: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 4)

третье лицо: территориально-соседская община коренных малочисленных народов Дальнего Востока Российской Федерации "Заря" (ОГРН 1102700001128, ИНН 2715005360, место нахождения: 682490, Хабаровский край, с. Иня, ул. Лесная, 18)

о признании незаконным решения

Территориально-соседская община коренных малочисленных народов Дальнего Востока Российской Федерации "Агачкан" (далее - заявитель, ТСОКМНДВ "Агачкан", община "Агачкан") обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - Амурское территориальное управление Росрыболовства, регистрирующий орган), выраженное в письме N 02-68/5407, об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору N 961/Т, заключенному Управлением Росрыболовства 23.08.2013 с Территориально-соседской общиной коренных малочисленных народов Дальнего Востока Российской Федерации "Заря" (ТСОКМНДВ "Заря", община "Заря").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Территориально-соседская община коренных малочисленных народов Дальнего Востока Российской Федерации "Заря" (далее - община "Заря", ТСОКМНДВ "Заря").

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015, заявление ТСОКМНДВ "Агачкан" удовлетворено: решение Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору о предоставлении рыбопромыслового участка от 23.08.2013 N 961/Т, выраженное в письме от 07.10.2014 N 02-68/5407 "О заключении дополнительного соглашения", признано незаконным.

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, Амурское территориальное управление Росрыболовства в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении требований ТСОКМНДВ "Агачкан" отказать. Заявитель жалобы утверждает, что отказ Амурского территориального управления Росрыболовства в заключении дополнительного соглашения является законным, поскольку представленный в регистрирующий орган разделительный баланс не соответствует разделительному балансу, представленному на государственную регистрацию реорганизации общины "Заря" и не подтверждает перехода прав и обязанностей по договору от 23.08.2013 N 961/Т о предоставлении рыбопромыслового участка.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Амурского территориального управления Росрыболовства доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель ТСОКМНДВ "Агачкан" просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законные и обоснованные.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что на основании договора от 23.08.2013 N 961/Т ТСОКМНДВ "Заря" являлось пользователем рыбопромыслового участка N 92, расположенного в Охотском муниципальном районе Хабаровского края, река Охота в районе села Новое Устье, географические координаты базовых точек: N 1: 59 19 53/1430511, N 2: 591957/1430526, N 3: 592003/1430522, N 4 59 20 00/1430509; описание границ: 1) от базовой точки N 1 до базовой точки N 2 по береговой линии; 2) от базовой точки N 2 до базовой точки N 3 по прямой линии; 3) от базовой точки N 3 до базовой точки N 4 по прямой линии; 4) от базовой точки N 4 до базовой точки N 1 по прямой линии; размеры: 1) длина береговой линии - 300 м; 2) ширина - 200 м с правом добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

25.03.2014 членами общины "Заря" принято решение о реорганизации в форме выделения и создания общины ТСОКМНДВ "Агачкан", утвержден разделительный баланс, согласно которому право пользования рыбопромысловым участком N 92 передано заявителю. Указанное решение отражено в протоколе общего собрания от 25.03.2014.

На основании учредительного договора от 16.05.2014 Борисова Н.В., Осенина Е.В., Громов В.В. учредили некоммерческую организацию ТСОКМНДВ "Агачкан", созданную путем реорганизации общины "Заря" в форме выделения.

10.07.2014 в Единый государственный реестр юридический лиц внесена запись о государственной регистрации ТСОКМНДВ "Агачкан" за основным государственным регистрационным номером 1142700000893.

Указывая на то, что в связи с реорганизацией общины "Заря" путем выделения общины "Агачкан" к последней в порядке правопреемства перешло право пользования рыбопромысловым участком N 92, община "Агачкан" обратилась в Управление Росрыболовства с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору от 23.08.2013 N 961/Т о предоставлении рыбопромыслового участка, заключенному Управлением Росрыболовства с общиной "Заря".

Письмом от 07.10.2014 N 02-68/5407 в заключении дополнительного соглашения отказано. Регистрирующий орган сослался на то, что разделительный баланс не соответствует разделительному балансу, представленному на государственную регистрацию реорганизации общины "Заря". Кроме того, имеющийся в регистрационном деле разделительный баланс, по мнению управления, не подтверждал переход прав и обязанностей по договору о представлении рыбопромыслового участка N 92.

Удовлетворяя заявленные требования ТСОКМНДВ "Агачкан" и признавая решение регистрирующего органа об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору о предоставлении рыбопромыслового участка незаконным, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 33.3 Федерального закона Российской Федерации от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке (часть 1 статьи 33.3 Федерального закона N 166-ФЗ).

Часть 2 статьи 32 Федерального закона N 166-ФЗ предусматривает возможность перехода права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому лицу в порядке универсального правопреемства, которое, в частности, возникает при реорганизации юридического лица (статья 129 ГК РФ).

Правильно применив пункт 1 статьи 57, пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 21, часть 2 статьи 21 Федерального закона от 20.07.2000 N 104-ФЗ "Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации", суды установили, что община "Агачан" создана в результате реорганизации общины "Заря" в форме выделения, согласно которой заявителю в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности реорганизованной общины в соответствии с разделительным балансом, утвержденным протоколом общего собрания членов общины "Заря" от 25.03.2014. В состав баланса входит приложение N 1 - перечень договоров, действующих на дату утверждения баланса, права по которым передаются ТСОКМНДВ "Агачкан". Согласно приложению N 1 право пользования рыбопромысловым участком N 92 по договору от 23.08.2013 N 961/Т перешло заявителю.

При таких обстоятельствах является правильным вывод обеих судебных инстанций о подтверждении и наличии предусмотренных частью 2 статьи 32 Федерального закона N 166-ФЗ оснований для перехода права пользования рыбопромысловым участком N 92 от общины "Заря" к заявителю.

Судами обеих инстанций дана оценка всем доводам управления относительно оснований отказа в заключении дополнительного соглашения к договору от 23.08.2013 N 961/Т и не установлены обстоятельства, препятствующие заключению данного соглашения с ТСОКМНДВ "Агачкан".

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, фактически представляют собой ранее сформулированную управлением позицию по настоящему делу. Между тем все обстоятельства возникшего спора и представленные в дело доказательства исследованы арбитражными судами обеих инстанций полно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, к чему фактически сводятся доводы заявителя жалобы, в силу положений главы 35 АПК РФ, в суде кассационной инстанции не допустима.

Заявителем жалобы не учтено, что не являются основаниями для отказа в удовлетворении требований общины выявленные ошибки и несоответствия при оформлении разделительного баланса, последующее их исправление, которое не касается объема переданных общине прав и обязательств, носит технический характер и не свидетельствует о недостоверности содержащихся в нем сведений.

Поскольку доводы заявителя жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами обеих инстанций, и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А73-14991/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.П.Филимонова И.В. Ширяев