Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 мая 2015 г. N Ф03-1550/15 по делу N А73-6372/2014

г. Хабаровск

15 мая 2015 г.

А73-6372/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

при участии:

от Управления лесами Правительства Хабаровского края:

- Пестова А.В., представитель по доверенности N 09/09-02 от 31.12.2014

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Харон-Холдинг" на решение от 02.10.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015

по делу N А73-6372/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Л. Коваленко, в суде апелляционной инстанции судьи: А.И. Михайлова, Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края

к закрытому акционерному обществу "Финансово-строительная корпорация "Харон-Холдинг"

о взыскании задолженности по арендной плате

Управление лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020 ИНН 2721153053, далее - Управление лесами, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Финансово-строительная корпорация "Харон- Холдинг" (ОГРН 1062721039655 ИНН 2721135720, далее - ЗАО "ФСК "Харон-Холдинг", в настоящее время - ООО ФСК "Харон-Холдинг") о взыскании основного долга по договору аренды лесного участка от 19.01.2011 N 0776/2011 за первый квартал 2014 года в размере 3 979 659 руб. 30 коп., в том числе: в федеральный бюджет - 379 015 руб. 60 коп., в краевой бюджет - 3 600 643 руб. 70 коп.

Решением суда от 02.10.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 произведена замена ответчика ЗАО "ФСК "Харон-Холдинг" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "ФСК "Харон-Холдинг" (далее - ООО "ФСК "Харон-Холдинг"), решение суда первой инстанции от 02.10.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО ФСК "Харон-Холдинг", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. По его мнению, у общества не было возможности использовать арендуемые лесные участки, в связи с тем, что уполномоченным органом представлены не все документы, необходимые для получения положительного заключения на проект освоения лесов. Также указывает, что в нарушение подпункта "а" пункта 9 договора аренды Управление лесами не представило надлежащих данных о границах лесных участков. При этом составление протокола разногласий к договору аренды не предусмотрено, так как он был заключен по результатам аукциона.

В отзыве на кассационную жалобу управление приводит свои возражения против ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления лесами поддержал позицию, отраженную в отзыве на жалобу, просил оставить ее без удовлетворения. ООО ФСК "Харон-Холдинг", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.01.2011 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ЗАО "ФСК "Харон-Холдинг" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 0776/2011, согласно которому в аренду передан лесной участок с условным номером 27:17:58/2004-863, площадью 55 450 га в пределах Кур-Урмийского лесничества общей площадью 1 063 573 га, местоположение: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Кур-Урмийское лесничество, кварталы NN 243, 244, 245 (за исключение выделов 28-31), 256, 257, 258 (за исключением выделов 11, 12, 18, 19, 21-23), 259 (за исключением выделов 1- 6, 23), 260 (за исключением выделов 1-5, 19), 261, 275 (за исключением выделов 14-20), 276 (за исключением выделов 1-4, 20-24), 277-279, 280 (за исключением выделов 13-18, 21), 289 (за исключением выделов 1-5), 290 (за исключением выделов 1-5), 291-295, 310 (за исключением выделов 1-5), 311 (за исключением выделов 17-20), 312, 313, 330-335, 338, 351-357, 359-361, 376-384, 401-4099, 421-429, 430, 435 Урмийского участкового лесничества и кварталы 1-3, 6, 7, 14, 15, 31, 32, 45-48, 62-68, 75-78, 83 Инского участкового лесничества.

Участок передан арендатору 28.02.2011 по акту приема-передачи N 52.

Срок действия договора установлен сторонами на 25 лет с момента его государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Арендная плата по договору установлена 15 918 637 руб. 20 коп. в год.

Арендатор обязался вносить оплату ежеквартально, согласно приложению N 4 к настоящему договору в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 6 договора).

В соответствии с приложением N 4 к указанному договору аренды обязанность по внесению арендных платежей за 1 квартал 2014 года предусмотрена до 20 февраля текущего года, соответственно в доход федерального бюджета 379 015 руб. 60 коп., в бюджет Хабаровского края - 3 600 643 руб. 70 коп.

Неисполнение обществом обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды от 19.01.2011 N 0776/2011 за первый квартал 2014 года явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка, если иное не установлено этим Кодексом, применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие ресурсов осуществляется при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и лесной декларации.

Частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, которому лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составлять проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Возражая против оплаты, ответчик сослался на то, что арендодателем не исполняется обязанность, предусмотренная договором аренды по предоставлению необходимых документов, что не позволяет ответчику разработать проект освоения лесов.

Между тем, представленный ответчиком в Управление лесами 30.08.2013 проект освоения лесов по результатам проведенной экспертизы признан не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации, Составу проекта освоения лесов и порядку его разработки, утвержденному приказом Минсельхоза России от 08.02.2010 N 32. Приказом от 28.11.2013 N 1068П управление утвердило отрицательное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы вышеуказанного проекта освоения лесов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-239/2014 об оспаривании указанного выше ненормативного правового акта представленный обществом проект освоения лесов признан несоответствующим договору аренды от 19.01.2011 N 0776/2011 и материалам государственного лесного реестра. Суд пришел к выводу о наличии у управления оснований для оформления отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и законности приказа от 28.11.2013 N 1068П.

Установив указанные обстоятельства, суды правомерно посчитали, что выдача отрицательного заключения обусловлена действиями самого ответчика и не свидетельствует о неисполнении арендодателем своих обязанностей по передаче необходимой документации.

Поскольку сторонами в договоре определен предмет аренды, в том числе характеристики лесного участка и его насаждений, приложена схема расположения границ лесного участка, суды признали несостоятельным утверждение ответчика о неисполнении арендодателем обязанности по указанию границ лесного участка.

При этом суды обоснованно приняли во внимание, что надлежащее исполнение арендодателем своих обязанностей подтверждено актом приема-передачи от 28.02.2011 N 52, подписанным ответчиком без замечаний относительно состояния лесного участка, его границ, а также отсутствия какой-либо документации, без которой невозможно использовать лесной участок по назначению, в то время как доказательства обращения ответчика в управление с требованием о предоставлении необходимых документов отсутствуют.

Учитывая, что заключенный между сторонами договор аренды не содержит условий об освобождении арендатора от внесения арендной платы на период оформления проекта освоения лесов и до окончания государственной экспертизы с положительным результатом, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы ООО "ФСК "Харон-Холдинг" по существу не опровергают выводы арбитражных судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, фактически направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами также не допущено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.10.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу N А73-6372/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко