Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 мая 2015 г. N Ф03-1525/15 по делу N А51-24436/2014

г. Хабаровск

15 мая 2015 г.

А51-24436/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кириченко Людмилы Витальевны

на решение от 25.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015

по делу N А51-24436/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Голубкина, в суде апелляционной инстанции судьи: Д.А. Глебов, А.В. Ветошкевич, С.М. Синицына

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 7"

к индивидуальному предпринимателю Кириченко Людмиле Витальевне

о демонтаже конструкции

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 7" (ОГРН 1072538006595, ИНН 2538111777, адрес (место нахождения): 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тухачевского, 28; далее - ООО "Управляющая компания Первореченского района N 7", управляющая компания, истец, общество) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к индивидуальному предпринимателю Кириченко Людмиле Витальевне (ОГРНИП 304253926000050, ИНН 253501360568; далее - ИП Кириченко Л.В., предприниматель, ответчик) об обязании ответчика демонтировать конструкции на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, д. 47, а именно:

- конструкции сине-белого цвета, (по горизонтали - 13 м, по вертикали - 1,00 м) общей площадью 13,00 кв.м, с надписью: "Империя Мебели", расположенной с левой стороны от центрального входа в магазин "Империя Мебели";

- двух вывесок треугольной формы сине-белого цвета, (по горизонтали- 1,50 м, высота - 1,00 м) общей площадью 0,75 кв.м с надписью: "Империя Мебели";

- конструкции сине-белого цвета, (по горизонтали - 17 м, по вертикали - 1,00 м) общей площадью 17,00 кв.м, с надписью: "Империя Мебели", расположенной с правой стороны от центрального входа в магазин "Империя Мебели";

- конструкции сине-белого цвета, (по горизонтали - 4 м, по вертикали - 1,00 м) общей площадью 4,00 кв.м, с надписью: "Империя Мебели", расположенной с правой стороны от центрального входа в магазин "Империя Мебели";

- конструкции сине-белого цвета, (по горизонтали - 12 м, по вертикали - 1,00 м) общей площадью 12,00 кв.м, с надписью: "Империя Мебели", расположенной на торце многоквартирного дома.

Об обязании предпринимателя после демонтажа конструкций привести фасад дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, д. 47, в соответствие с общим видом здания (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 25.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ИП Кириченко Л.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит изменить вынесенные судебные акты и отказать в удовлетворении требований о демонтаже конструкции, находящейся над входом в магазин.

В обоснование жалобы заявитель указывает на ошибочность выводов судов относительно использования общего имущества собственников многоквартирного дома. По его мнению, спорная конструкция над входом в магазин расположена на самостоятельном, конструктивно обособленном помещении, имеющем специальное предназначение для размещения магазина, которое не связано с функцией создания, обслуживания и доступа к помещениям многоквартирного дома, в связи с чем возложение на предпринимателя обязанности ее по демонтажу является незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Управляющая компания Первореченского района N 7" приводит свои возражения против ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, или их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме от 23.12.2008, протокол N 1, собственники многоквартирного дома по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, д. 47, заключили с ООО "Управляющая компания Первореченского района N 7" договор на управление многоквартирным домом N 7-46/4-08 от 23.12.2008.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 07.12.2010 истец наделен правом заключать от имени собственников помещений договоры с третьими лицами на использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоры на установку и эксплуатацию вывесок и иных конструкций) и иными полномочиями, связанными с данным поручением. Также утвержден размер платы за размещение рекламных конструкций, вывесок и иных конструкций, которые будут размещены на общедомовом имуществе - на конструктивных элементах здания.

Решением от 29.05.2014 общего собрания собственников многоквартирного дома истец наделен полномочиями от имени собственников обращаться в суды с исковыми заявлениями о демонтаже любых конструкций, размещенных на фасаде многоквартирного дома без согласования с собственниками.

На основании договора аренды части нежилого помещения от 01.01.2014 предприниматель арендует нежилое помещение, расположенное в подвальном и на первом этажах многоквартирного дома по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, д. 47. Объект аренды используется ответчиком под магазин с фирменным наименованием "Империя мебели".

Согласно акту осмотра от 11.06.2014 на фасаде первого и второго этажей здания, расположенного по адресу г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, д. 47, установлены:

- вывеска сине-белого цвета (по горизонтали - 13 м, по вертикали - 1,00 м) общей площадью 13,00 кв.м, с надписью: "Империя Мебели", расположенная с левой стороны от центрального входа в магазин "Империя Мебели";

- вывеска треугольной формы сине-белого цвета (по горизонтали- 1,50 м, высота - 1,00 м) общей площадью 0,75 кв.м с надписью: "Империя Мебели"; - вывеска сине-белого цвета (по горизонтали - 17 м, по вертикали - 1,00 м) общей площадью 17,00 кв.м, с надписью: "Империя Мебели", расположенная с правой стороны от центрального входа в магазин "Империя Мебели";

- вывеска сине-белого цвета (по горизонтали - 4 м, по вертикали - 1,00 м) общей площадью 4,00 кв.м, с надписью: "Империя Мебели", расположенной с правой стороны от центрального входа в магазин "Империя Мебели";

- конструкция сине-белого цвета (по горизонтали - 12 м, по вертикали - 1,00 м) общей площадью 12,00 кв.м, с надписью: "Империя Мебели", расположенная на торце многоквартирного дома.

Указанные конструкции установлены ответчиком без согласования с собственниками многоквартирного дома.

Истец 25.06.2014 направил в адрес ответчика письмо с предложением о согласовании размещения вышеназванных конструкций с собственниками многоквартирного дома путем заключения договора на размещение конструкций.

Ответчик письмом от 08.07.2014 сообщил об отказе от заключения договора.

Полагая, что размещение любых конструкций с использованием общего имущества в многоквартирном доме должно осуществляться исключительно по согласованию с собственниками помещений в многоквартирном доме на основании договора, размещение конструкций без такого согласования нарушает права собственников многоквартирного дома, истец обратился с иском о демонтаже конструкции в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требовании, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункты 2, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном жилищным законодательством. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в МКД.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении данного дела суды установили, что в нарушение статьи 246 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ информационные конструкции размещены ответчиком на фасадах дома, относящихся к общему имуществу дома и находящихся в общей собственности всех собственников помещений дома, без согласования с последними.

Кроме того, судами учтено, что на размещенных спорных конструкциях отсутствует предусмотренная законом обязательная информация, в том числе сведения о режиме работы и организационной форме ответчика, напротив, информация на конструкциях содержит сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому лицу и его товарам. Кроме того, спорные конструкции значительно превышают предельные размеры, установленные муниципальным актом N 89-МПА, принятым Думой г. Владивостока 03.09.2007, которым утверждено Положение о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и предоставлении рекламного места на территории города Владивостока.

Установив указанные обстоятельства, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили требования управляющей компании и обязали собственника рекламных конструкций осуществить их демонтаж.

Доводы заявителя жалобы о том, что конструкция над входом в магазин, расположена на самостоятельном, конструктивно обособленном помещении, имеющем специальное предназначение для размещения магазина, которое не связано с функцией создания, обслуживания и доступа к помещениям многоквартирного дома, противоречат установленным судами обстоятельствам обратного и направлены на переоценку исследованных ими доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу N А51-24436/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко