Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 мая 2015 г. N Ф03-1567/15 по делу N А73-13023/2014

г. Хабаровск

18 мая 2015 г.

А73-13023/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.

при участии

от истца: представитель не явился;

от ответчика: Ламскова С.Ю., представитель по доверенности от 22.01.2015 N 212/1/41;

от третьих лиц: ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России - Самсонова Н.И., представитель по доверенности от 27.02.2015 N 30;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 26.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015

по делу N А73-13023/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Медведева О.В., в апелляционном суде судьи: Волкова М.О., Гричановская Е.В., Дроздова В.Г.

По иску открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа"

к Министерству обороны Российской Федерации

третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Территориальное управление

Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

о признании права собственности

Открытое акционерное общество "Строительное управление Дальневосточного военного округа" (ОГРН 1092722003395, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Серышева, 17; далее - ОАО "СУ ДВВО", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, место нахождения: 119160, г.Москва, ул.Знаменка, 19; далее - Минобороны России) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: автогараж, общей площадью 552,6 кв.м, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, 51 км Сарапульского шоссе (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Ханкайская, 27; далее - ФГКУ "ДВ ТУИО" Минобороны России, учреждение) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Запарина, 65; далее - управление Росимущества).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015, заявленные обществом требования удовлетворены.

Минобороны России, не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает на невозможность идентификации спорного объекта, как имущества, переданного истцу в процессе приватизации, ссылаясь при этом на недостаточность доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, для подтверждения названного обстоятельства. Обращает при этом внимание окружного суда на различные сведения в описании спорного имущества, содержащиеся в передаточном акте и исковом заявлении общества.

Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными; управление Росимущества в отзыве на жалобу заявителя напротив, полагает возможным ее удовлетворить; также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика настаивал на удовлетворении поданной Минобороны России кассационной жалобы; представитель учреждения также выразил согласие с приведенными в жалобе доводами.

ОАО "СУ ДВВО" и управление Росимущества извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде округа, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно приказу Министерства обороны Российской Федерации от 25.05.2009 N 466 (далее - Приказ N 466) утвержден план приватизации ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа Минобороны России", которое впоследствии реорганизовано (приватизировано) путем преобразования в ОАО "СУ ДВВО".

В соответствии с Приложением N 1 к указанному плану и передаточным актом от 28.05.2009 в подлежащий приватизации имущественный комплекс, в том числе вошел под номером 271 следующий объект недвижимого имущества - автогараж, г.Хабаровск, 51 км Сарапульское шоссе, инв. N 015654. При этом в передаточном акте объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "СУ ДВО МО РФ", данный объект не отражен.

Ранее спорное недвижимое имущество находилось на балансе приватизируемого предприятия - ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа Минобороны России", а в настоящее время названный объект фактически находится во владении истца.

По заданию истца в отношении спорного объекта недвижимости составлен технический паспорт с указанием характеристик спорного имущества, согласно которому объект - автогараж, общей площадью 552,6 кв.м, расположен по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, 51 км Сарапульского шоссе.

При этом судами установлено, что названный объект не находится в настоящее время в федеральной, муниципальной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации, права иных лиц на указанное имущество также не зарегистрированы.

Невозможность осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект, послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 5 статьи 58, пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу.

Согласно абзацу 5 пункта 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что недвижимое имущество - автогараж, общей площадью 552,6 кв.м, расположенное по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, 51 км Сарапульского шоссе, вошло в план приватизации имущественного комплекса ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа Минобороны России" и соответственно в уставной капитал ОАО "СУ ДВВО" как правопреемника приватизированного предприятия и с момента реорганизации последнего стало собственностью общества.

Доводы кассационной жалобы о невозможности идентифицировать спорный объект, как объект, переданный истцу в процессе приватизации, подлежат судом округа отклонению как противоречащие имеющимся в деле доказательствам и установленным в результате их оценки арбитражными судами обстоятельствам дела.

Кроме того, Минобороны России в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы настоящего дела доказательств того, что недвижимое имущество, указанное в передаточном акте от 28.05.2009 под номером 271 и объект - автогараж, общей площадью 552,6 кв.м, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, 51 км Сарапульского шоссе (по техническому паспорту) не являются одним и тем же объектом.

При этом расхождения в описании спорного имущества и объекта под номером 271 в передаточном акте от 28.05.2009, правомерно связаны судами с погрешностями инвентарно-технического учета, поскольку доказательств того, что по указанному выше адресу располагается какой-либо иной объект недвижимости - автогараж, кроме спорного, в материалах настоящего дела не имеется.

По существу доводы Минобороны России в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы судов, основанных на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Учитывая изложенное основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А73-13023/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик