Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2015 г. N Ф03-1924/15 по делу N А51-7726/2012

г. Хабаровск

20 мая 2015 г.

А51-7726/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: Е.Н.Захаренко, А.В.Солодилова

при участии:

от истца: Накельская И.Э., представитель по доверенности от 14.04.2015 N 306/15

от ответчика: Перова Н.А., генеральный директор

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

на определение от 14.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015

по делу N А51-7726/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции определение вынесено судьей Е.В.Карандашовой; в суде апелляционной инстанции - судьи К.П.Засорин, Л.А.Мокроусова, Л.Ю.Ротко

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомхоз"

о взыскании 1 413 629 руб. 34 коп.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго", Предприятие; ОГРН 1022501284970, адрес (место нахождения): 690089, Приморский край, г.Владивосток, ул.Героев Варяга, 12) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомхоз" (далее - ООО "Управляющая компания "Жилкомхоз", управляющая компания; ОГРН 1112533000447, адрес (место нахождения): 692270, Приморский край, Хорольский район, пгт. Ярославский, ул. Ленинская, 3, 1) о взыскании 1 413 629,34 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 1 328 572,10 рублей за отпущенную в январе - феврале 2012 года тепловую энергию в соответствии с договором энергоснабжения (в горячей воде) от 24.10.2011 N 1, а также пени в размере 85 057,24 рублей за период с 21.02.2012 по 01.04.2012.

В порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования неоднократно уточнялись.

Решением суда от 15.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013, исковые требования с учетом уточнения удовлетворены в части взыскания 1 170 176,53 рублей. В удовлетворении в части взыскания основного долга в размере 1 350 106,08 рублей и 1 181 131,12 рублей пеней судами отказано.

31.10.2013 на основании указанных судебных актов Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист серии АС N 006129638.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2014 N Ф03-329/2014 решение от 15.07.2013 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 в части взыскания 1 170 176,53 рублей отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Предприятие в порядке статьи 49 АПК РФ отказалось от иска и определением суда от 13.05.2014 производство по делу прекращено.

23.06.2014 в Арбитражный суд Приморского края поступило заявление ООО "УК "Жилкомхоз" о повороте исполнения отмененных судебных актов, которое определением суда от 14.08.2014 удовлетворено; суд первой инстанции определил возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК "Жилкомхоз" сумму взысканных с указанного лица денежных средств в размере 1 182 567 рублей 57 копеек в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" путем взыскания с КГУП "Примтеплоэнерго" в пользу ООО "УК "Жилкомхоз" денежных средств в размере 1 182 567 рублей 57 копеек.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 определение суда от 14.08.2014 о повороте исполнения судебного акта оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе КГУП "Примтеплоэнерго", полагающего, что арбитражными судами при вынесении обжалуемых судебных актов не учтены все обстоятельства по делу. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу определение и постановление отменить. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что у судов отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства ООО "УК "Жилкомхоз" о повороте исполнения судебного акта. Указывает на то, что согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем полагает, что ответчик злоупотребляет своими правами. Ссылается на то, что судом принят отказ КГУП "Примтеплоэнерго" от иска в связи с оплатой задолженности; определение о прекращении производства по делу не обжаловано ответчиком, как нарушающее его права; при этом обращает внимание на то, что в случае оставления определения суда о повороте исполнения судебного акта без изменения, будет нарушено его право на судебную защиту.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "УК "Жилкомхоз" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним соответствующие пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Для поворота исполнения судебного акта необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: судебный акт, которым присуждено взыскание денежных средств, отменен; отмененное решение исполнено; вступил в законную силу новый судебный акт о полном либо частичном отказе в удовлетворении исковых требований, об оставлении иска без рассмотрения либо о прекращении производства по делу.

Удовлетворяя заявление КГУП "Примтеплоэнерго" о повороте исполнения решения от 15.07.2013 по делу N А51-7726/2012 Арбитражного суда Приморского края, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями вышеназванной нормы права, а также частью 2 статьи 9 АПК РФ. Суд исходил из вывода о том, что действия ответчика по перечислению денежных средств в рамках судебного процесса после принятия решения от 15.07.2013 судом первой инстанции следует рассматривать в качестве исполнения судебного акта, который был впоследствии отменен судом округа, а при новом рассмотрении производство по данном делу прекращено.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись все законные основания для восстановления прав ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

При этом судами обеих инстанций со ссылкой на часть 2 статьи 9 АПК РФ отмечено, что КГУП "Примтеплоэнерго", отказываясь от иска в связи с полной оплатой ООО "УК "Жилкомхоз" суммы долга, должно было оценить правовые последствия данного процессуального действия. Более того, вопрос о повороте приведенного в исполнение судебного акта в конкретном случае поставлен в зависимость от отмены данного судебного акта вышестоящей инстанцией и вынесения при новом рассмотрении определения о прекращении производства по делу, а не в зависимость от оснований, повлекших вынесение определения о прекращении производства по делу (отказ от иска в связи с погашением задолженности).

Возражения КГУП "Примтеплоэнерго", изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании положений процессуального законодательства о повороте исполнения судебного акта и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, которые служили бы достаточным основанием в силу статьи 287 АПК РФ для отмены оспариваемых актов.

С учетом изложенного обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А51-7726/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению N 2680 от 24.03.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

Е.Н. Захаренко А.В. Солодилов