Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2015 г. N Ф03-1729/15 по делу N А73-11204/2014

г. Хабаровск

20 мая 2015 г.

А73-11204/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой

при участии:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Семенюк Н.В., представитель по доверенности от 26.12.2014 N 51/656

от Министерства обороны Российской Федерации: Гержан В.А., представитель по доверенности от 04.02.2015 N 212/1/193

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 30.10.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015

по делу N А73-11204/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Усенко Ж.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Гетманова Т.С., Михайлова А.И., Ротарь С.Б.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 1 401 389 руб. 09 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 49; далее - ОАО "ДГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, г. Москва, ул. Поликарпова, 21, корп. 2; далее - ОАО "РЭУ", ответчик), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19; далее - Минобороны России) в порядке субсидиарной ответственности о взыскании задолженности за потребленную в июле 2014 г тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 3/4/02310/02267 от 01.03.2013 г. в сумме 1 391 178 руб. 39 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 956 руб. 44 коп. Заявлено также требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга с 14.08.2014 по день исполнения решения суда.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 1 386 415 руб. 78 коп. в связи с его оплатой ответчиком. Просил суд взыскать основной долг в сумме 4 762 руб. 61 коп., проценты в сумме 10 210 руб. 70 коп., начисленные за период с 11.08.2014 по 19.09.2014, и проценты, начисленные на сумму долга в размере 4 762 руб. 61 коп., по день уплаты долга, начиная с 20.09.2014.

Решением от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 с ОАО "РЭУ" в пользу ОАО "ДГК" взысканы проценты за пользование денежными средствами в сумме 10 167 руб. 05 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 26 921 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В иске к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации отказано.

Не согласившись с судебными актами, ОАО "ДГК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что суды неверно применили статью 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), статьи 9, 13, 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пункт 112 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808). Полагает, что отсутствие на объектах ОАО "РЭУ" расчетных приборов, само по себе не свидетельствует об отсутствии коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя на этих объектах. При заключении договора было согласованно, что установление количества тепловой энергии и теплоносителя в случае отсутствия приборов учета определяется исходя из договорных величин, при этом данные величины сторонами определены расчетным путями и согласованы в приложениях NN1,2 к договору.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЭУ" опровергает приведенные истцом доводы, просит решение суда и постановление суда апелляционной оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 12.05.2015 объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 13.05.2015.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель Минобороны России выразил несогласие с приведенными в жалобе доводами.

ОАО "РЭУ" извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат изменению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.03.2013 между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом, потребителем) с учетом протокола согласования разногласий заключен договор N 3/4/02310/02267 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику, а ответчик на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду.

Срок договора определен с 01.01.2013 по 31.12.2013, предусмотрено право ежегодного продления срока действия договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за потребленную тепловую энергию ведется по показаниям установленных приборов учета при условии принятия их в качестве расчетных теплоснабжающей организацией.

При отсутствии у абонента расчетных приборов учета или временного их отключения на срок более 15 суток, при нарушении сроков государственной поверки, установленных Госстандартом России, определение фактического отпуска тепловой энергии и (или) горячей воды абоненту производится по договорным величинам, указанным в Приложении N 1. (п.5.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.5 договора, абонент производит оплату теплоснабжающей организации за фактически потребленную тепловую энергию в течение 10 дней с момента получения оригиналов платежных документов.

В приложении N 1 к договору согласован договорный объем потребления тепловой энергии с разбивкой помесячно.

Объектами теплопотребления по договору являются нежилые помещения (казармы, боксы автопарка, склады, столовая и т.д.)

На основании расчетной ведомости потребления тепловой энергии за июль 2014 г., в пределах договорных величин потребления тепловой энергии в соответствии с Приложением N 1, истец определил объем потребленной тепловой энергии. На оплату тепловой энергии в сумме 1 391 178 руб. 39 коп. выставлен счет-фактура от 31.07.2014 N 3/4/1/035275.

Стоимость поставленной в июле 2014 г. тепловой энергии и теплоносителя без применения истцом повышающего коэффициента в размере 01.01 (установленного постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 27.11.2013 N 34/36, далее Постановление N34/36) составила 1 386 415 руб. 78 коп., которая уплачена ответчиком 12.09.2014.

Оставшаяся часть суммы долга в размере 4 762 руб. 61 коп.. составляет стоимость поставленной в июле 2014 г. тепловой энергии с учетом данного повышающего коэффициента.

Спор между сторонами возник в части обоснованности применения указанного коэффициента.

При рассмотрении данного спора суды установили, что сложившиеся между сторонами правоотношения по теплоснабжению подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказывая в части взыскания долга в размере 4 762 руб. 61 коп., суды исходили из того, что он возник из-за неправомерного применения истцом в расчете повышающего коэффициента 1,01, который в условиях согласования сторонами расчетного способа осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применению не подлежит.

Между тем судами не учтено следующее.

В отношении деятельности, связанной с использованием энергетических ресурсов, применяются положения Закона об энергосбережении. Потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1 статьи 5, статья 13 этого Закона).

Законодательство допускает ведение коммерческого учета энергоресурсов расчетным путем в оговоренных в законе случаях. В то же время этот способ учета является временным, а безусловный приоритет отдается учету по приборам. К тому же законодатель указал, что расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о теплоснабжении, владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пункты 3 - 5 статьи 13 Закона об энергосбережении устанавливают обязанность по оснащению объектов приборами учета в период в 2011-2012 годах.

Согласно пункту 112 Правил N 808 при отсутствии приборов учета тепловой энергии, если их установка является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации, потребитель оплачивает стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя с применением повышающего коэффициента, установленного органами государственного регулирования цен (тарифов), в случае если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Повышающий коэффициент на тепловую энергию, теплоноситель установлен на территории Хабаровского края Постановлением N 34/36 в размере 1,01.

При таких обстоятельствах суды, установив по материалам дела, что объекты обеспечения энергоресурсами по договору от 01.03.2013 не оснащены приборами учета, в силу вышепоименованных норм права необоснованно отказали ОАО "ДГК" в удовлетворении исковых требований в части применения истцом при расчете стоимости потребленной тепловой энергии повышающего коэффициента и, как следствие, начисленных на сумму долга в размере 4 762 руб. 61 коп. процентов с 20.09.2014 по день исполнения решения суда на основании статьи 395 ГК РФ.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы сделаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, но при принятии судебных актов допущено нарушение норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, на основании подпункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить судебные акты и удовлетворить требования истца за счет ОАО "РЭУ" в заявленном размере.

В остальном судебные акты по данному делу сторонами не обжалованы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины за подачу иска, апелляционной и кассационной жалоб в размерах 27 013 руб. 89 коп., 2 000 руб. и 3 000 руб. соответственно, относятся на ОАО "РЭУ".

Вопрос о повороте исполнения судебного акта следует решить суду в порядке статьи 325 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.10.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу N А73-11204/2014 Арбитражного суда Хабаровского края в части прекращения производства по настоящему делу в части взыскания основного долга в сумме 1 386 415 руб. 78 коп., отказа в иске к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и возврата открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" из федерального бюджета излишне уплаченной по платежному поручению N 9381 от 24.04.2012 госпошлины в сумме 911 руб. 52 коп. оставить без изменения.

В остальной части решение и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 4 762 руб. 61 коп. основного долга, 10 167 руб. 05 коп. процентов за пользование денежными средствами, государственную пошлину в сумме 32 013 руб. 89 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 4 762 руб. 61 коп., начиная с 20.09.2014 по день фактической уплаты по ставке рефинансирования 8,25%.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

Е.Н. Захаренко Г.А. Камалиева