Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2015 г. N Ф03-1195/15 по делу N А51-14499/2014

г. Хабаровск

20 мая 2015 г.

А51-14499/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "БИАПУР Трейдинг" - Богданова В.М., представитель по доверенности от 27.03.2015;

от Находкинской таможни - Важениной О.А., представитель по доверенности от 30.09.2014 N 05-32/37203; Шаповалова Е.А., представитель по доверенности от 15.09.2014 N 05-32/34777;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний РТЛ" - представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014

по делу N А51-14499/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Саломай; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А.Солохина, В.В. Рубанова, Е.Д.Сидорович

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИАПУР Трейдинг" (ОГРН 5087746166900, ИНН 7735544521, место нахождения: 124482, г. Зеленоград, Савелкинский проезд, 4/508)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний РТЛ" (ОГРН 1047833021213, ИНН 7838024764, место нахождения: 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Артиллерийская, 1а/65)

о признании незаконными решений и недействительными требований

общество с ограниченной ответственностью "БИАПУР Трейдинг" (далее - заявитель, общество, ООО "БИАПУР Трейдинг") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 08.04.2014 N N РКТ-10714000-14/000128, РКТ-10714000-14/000129, РКТ-10714000-14/000130, РКТ-10714000-14/000131, РКТ-10714000-14/000132, о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 15.04.2014 N N1064, 1078, 1072, 1059, 1082.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний РТЛ" (далее - ООО "Группа компаний РТЛ").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2014 обществу в удовлетворении заявления отказано.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.12.2014, с учетом определения об исправлении опечатки от 29.01.2015, судебный акт первой инстанции отменил, признал незаконными решения Находкинской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 08.04.2014 N N РКТ-10714000-14/000128, РКТ-10714000-14/000129, РКТ-10714000-14/000130, РКТ-10714000-14/000131, РКТ-10714000-14/000132, недействительными требования об уплате таможенных платежей от 15.04.2014 NN 1064, 1078, 1072, 1059, 1082, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Дополнительным постановлением от 23.01.2015 судом апелляционной инстанции с Находкинской таможни в пользу ООО "БИАПУР Трейдинг" взысканы судебные расходы за рассмотрение дела в судах первой и апелляционных инстанций в сумме 13 000 руб.

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, таможенный орган в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение второй инстанцией норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить. Находкинская таможня считает ошибочным вывод апелляционной инстанции о том, что ввезенные обществом товары "Изоцианат WANNATE РМ-200" и "Изоцианат "COSMONATE М-200" не могут быть отнесены к форполимерам. В обоснование данного довода ссылается на сведения о качественном и относительном количественном составе товаров, содержащиеся в паспортах безопасности и сертификатах анализа. Указывает на то, что совокупность выявленных таможней признаков (внешний вид, назначение, физико-химические показатели: количество мономерных звеньев, наличие изоцианатных групп NCO, присутствие в составе гомологов) позволяет отнести товары к соединению неопределенного состава, а именно к полиметиленфенилизоцианату (полимерный МДИ), что исключает возможность его классификации в группе 29 ТН ВЭД ТС.

В заседании суда кассационной инстанции представители Находкинской таможни доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Представитель ООО "БИАПУР Трейдинг", ссылаясь на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит постановление апелляционного суда оставить без изменения. В материалы дела представлен отзыв, обосновывающий позицию общества.

ООО "Группа компаний РТЛ", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие вывода суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что во исполнение внешнеторговых контрактов, заключенных с компанией "WANHUA CHEMICAL (NINGBO) TRADING CO., LTD" (Китай) от 01.02.2012 и компанией "Chori Co.Ltd" (Япония), ООО "БИАПУР Трейдинг" на территорию Таможенного союза в зоне деятельности Находкинской таможни ввезены товары марки "WANNATE РМ-200" и "COSMONATE М-200".

Указанные товары задекларированы и помещены таможенным представителем ООО "Группа компаний РТЛ" под процедуру выпуска для внутреннего потребления, а именно:

- по ДТ N 10714040/161112/0044411 товар N 1 "Изоцианат "WANNATE РМ-200" темно-коричневая жидкость, представляет собой смесь изомеров дифенилметан-4, 4-диизоцианата и гомолов дифенилметандиизоцианата. Применяется для изготовления жестких полиуретановых пен. Не является отходами. Количество мономерных звеньев, в среднем на одну молекулу 2.65. Изготовитель: YANTAI WANHUA POLYURETHANE CO.,LTD. Товарный знак: WANHUA";

- по ДТ N 10714040/210113/0002668 товар N 1 "Изоцианат "COSMONATE М-200", на базе дифенилметандиизоцианата; густая жидкость темно-желто коричневая с характерным запахом. Применяется для изготовления твердой и полутвердой полиуретановой пены. Не является отходами. В бочках по 250 кг. Не используется для ветеринарии. Изготовитель: KUMHO MITSUI CHEMICALS, INC Товарный знак: MITSUI CHEMICALS";

- по ДТ N 10714040/210113/0002632 товар N 1 "Изоцианат WANNATE РМ-200 темно-коричневая жидкость, представляет собой смесь изомеров дифенилметан-4, 4-диизоцианата и гомолов дифенилметандиизоцианата. Применяется для изготовления жестких полиуретановых пен. Не является отходами. Количество мономерных звеньев, в среднем на одну молекулу 2.65. Изготовитель: YANTAI WANHUA POLYURETHANE CO.,LTD. Товарный знак: WANHUA";

- по ДТ N 10714040/220213/0008773 товар N 1 "Изоцианат "COSMONATE М-200", на базе дифенилметандиизоцианата; густая жидкость темно-желто-коричневая с характерным запахом. Применяется для изготовления твердой и полутвердой полиуретановой пены. Не является отходами. В бочках по 250 кг. Не используется для ветеринарии. Изготовитель: KUMHO MITSUI CHEMICALS, INC. Товарный знак: MITSUI CHEMICALS";

- по ДТ N 10714040/040313/0009963 товар N 1 "Изоцианат "COSMONATE М-200", на базе дифенилметандиизоцианата; густая жидкость темно-желто-коричневая с характерным запахом. Применяется для изготовления твердой и полутвердой полиуретановой пены. Не является отходами. В бочках по 250 кг. Не используется для ветеринарии. Изготовитель: KUMHO MITSUI CHEMICALS, INC. Товарный знак: MITSUI CHEMICALS)).

При декларировании указанных товаров обществом в графе 33 деклараций заявлен код 2929 10 000 9 ТН ВЭД ТС (группа 29 "Органические химические соединения"; товарная позиция 2929 "Соединения, содержащие азотсодержащие функциональные группы"; 2929 10 000 - изоцианаты; подсубпозиция 2929 10 000 9 - прочие) с применением ставки ввозной таможенной пошлины 5% процентов от таможенной стоимости.

08.04.2014 Находкинской таможней приняты решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС N N РКТ-10714000-14/000128, РКТ-10714000-14/000129, РКТ-10714000-14/000130, РКТ-10714000-14/000131, РКТ-10714000-14/000132, согласно которым спорные товары классифицированы по коду 3909 30 000 0 ТН ВЭД ТС (группа 39 "Пластмассы и изделия из них"; товарная позиция - 3909 амино-альдегидные смолы, феноло-альдегидные смолы и полиуретаны в первичных формах; подсубпозиция 3909 30 000 0 - амино-альдегидные смолы прочие) с применением ставки ввозной таможенной пошлины 8,8 % процентов от таможенной стоимости.

Указанные решения послужили основанием для выставления таможенным органом требований об уплате таможенных платежей от 15.04.2014 N N 1064, 1078, 1072, 1059, 1082.

Общество, ссылаясь на незаконность оспариваемых ненормативных правовых актов, нарушение ими прав в сфере внешнеэкономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 50, 51 и 52 ТК ТС, применив Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, утвержденные Решением Совета Евразийской экономической коллегии от 16.07.2012 N 54, арбитражный суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Принимая во внимание сведения о качественном содержании товара, указанные в паспортах безопасности и сертификатах анализа; сведения, размещенные на официальном сайте завода изготовителя KUMHO MITSUI CHEMICALS, INC; мнение Секретариата по Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации (г. Брюссель), Европейской комиссии по налогообложению и таможенному союзу (г. Брюссель), Федеральной таможенной службы по классификации полимерного МДИ в субпозиции 3909 30 ТН ВЭД; информацию завода-изготовителя о том, что марка "WANNATE РМ-200" является полимерным МДИ; наличие 2-х предварительных решений, принятых ФТС России в отношении полимерного МДИ в субпозиции 3909 30 000 0 ТН ВЭД ТС; наличие 1-го предварительного решения, принятого таможенной службой Республики Казахстан в отношении полимерного МДИ в субпозиции 3909 30 000 0 ТН ВЭД ТС; наличие 4-х предварительных решений таможенных органов Франции, Германии, Нидерландов по классификации полимерного МДИ в субпозиции 3909 30 000 0 ТН ВЭД (размещены на официальном сайте Европейской комиссии), суд пришел к выводу о наличии у таможенного органа достаточных оснований и данных для принятия оспариваемых решений. При этом суд указал на то, что ввезенные товары по своему составу являются смесью различных веществ, не только изомеров дифенилметандиизоцианата, но и его гомологов (соединений с близкими химическими свойствами, но отличающихся друг от друга по строению на одну или несколько СН2-групп). В этой связи товары не подлежат классификации в субпозиции 2929 10 000, поскольку не являются смесью двух или более изомеров одного и того же органического соединения.

Суд апелляционной инстанции пришел к противоположным выводам о фактических обстоятельствах дела. Исследовав выводы экспертиз, проведенных в рамках дел N А51-26613/2013 Арбитражного суда Приморского края и N А56-22573/2012 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, согласно которым товар марки "WANNATE РМ-200" не является форполимером, марки "COSMONATE М-200" смесью полимерного МДИ, в виду того, что не содержит полимерных МДИ, апелляционная инстанция, установив противоречия в имеющихся в материалах дела доказательствах, указав на отсутствие экспертных заключений по настоящему делу, признала преждевременным вывод суда первой инстанции о законности классификационных решений и требований таможенного органа.

Между тем выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны основанными на полной оценке всех имеющихся в деле доказательств. Кассационная инстанция считает, что апелляционным судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с указанным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, изложен в статье 181 ТК ТС, согласно которой в декларации на товары в числе других сведений указывается классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Статьей 52 ТК РФ определено, что товары при их декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов таможенного союза (пункты 1, 2, 3 статьи 52 ТК ТС).

Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.

В силу Правил 1, 6 ОПИ ТН ВЭД ТС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования; классификация товаров в юридических целях осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, а также в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

К группе 29 ТН ВЭД ТС отнесены органические химические соединения. В товарной позиции 2929 ТН ВЭД ТС классифицируются соединения, содержащие азотсодержащие функциональные группы, в субпозиции 2929 10 000 ТН ВЭД ТС - изоцианаты, подсубпозиции 2929 10 000 9 ТН ВЭД ТС - прочие.

В соответствии с Примечанием 1а к группе 29 ТН ВЭД ТС, если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются только отдельные органические соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси.

При этом в товарную позицию 2929 включаются, в том числе изоцианаты, к которым относятся моно- и полифункциональные изоцианаты, двухфункциональные изоцианаты или изоцианаты с более высокой функциональностью, такие как метилендифенилизоцианат (МДИ), гексаметилендиизоцианат (ГДИ), толуолдиизоцианат (ТДИ) и димер толуолдиизоцианата, широко используемые при производстве полиуретанов.

В данную товарную позицию не включается полиметиленфенилизоцианат ("неочищенный" МДИ или "полимерный" МДИ) (товарная позиция 3909).

В свою очередь в группе 39 ТН ВЭД ТС классифицируются пластмассы и изделия из них. К товарной позиции 3909 ТН ВЭД ТС отнесены амино-альдегидные смолы, фенолоальдегидные смолы и полиуретаны в первичных формах, подсубпозиции 3909 30 000 0 ТН ВЭД ТС - амино-альдегидные смолы прочие.

Как следует из пояснений к товарной позиции 3909 подгруппа (1) к амино-альдегидным смолам относится полиметиленфенилизоцианат (часто называемый "неочищенным МДИ" или "полимерным МДИ"), представляющий собой непрозрачную жидкость, цвет которой варьирует от темно - до светло-коричневого и которая получается химической реакцией анилина и формальдегида с образованием полиметиленфениламина, который затем взаимодействует с фосгеном и нагревается с образованием дополнительных изоцианатных функциональных групп. Продукт является химически модифицированным полимером анилина и формальдегида (химически модифицированная аминосмола). Получившийся полимер обычно содержит количество мономерных звеньев от 4 до 5 и является важным форполимером, используемым в производстве полиуретанов.

В товарные позиции 3901-3911, как это следует из Примечания 3д к группе 39 ТН ВЭД ТС, включаются только перечисленные в пункте 3 примечаний продукты химического синтеза, в том числе резолы (товарная позиция 3909) и другие форполимеры, которые определены как продукты, характеризующиеся незначительным количеством повторяющихся мономерных звеньев, причем форполимеры могут содержать непрореагировавшие мономеры. Форполимеры обычно не используются как таковые, а предназначаются для превращения в полимеры с более высокой молекулярной массой дальнейшей полимеризацией.

Таможенный орган, обосновывая классификационные решения, арбитражный суд первой инстанции, признавая оспариваемые акты законными, исходили из сведений о качественном и относительном количественном составе товаров, которые указаны в паспортах безопасности товаров и сертификатах анализа, представленных декларантом, а также из описания товаров, содержащегося в декларациях.

Суд первой инстанции указал, что наличие 2 изомеров 4,4` - дифенилметандиизоцианата (2,2 и 2,4), гомологов 4,4` - дифенилметандиизоцианата с более высокой молекулярной массой, является обстоятельством, исключающим возможность отнесения ввезенных товаров в группу 29 ТН ВЭД ТС, поскольку они не являются отдельным органическим соединением определенного химического состава, а представляют собой продукты неопределенного состава.

Выводы суда первой инстанции основаны на совокупности представленных таможенным органом доказательств, признанных судом надлежащими.

Исходя из подпункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ в судебном акте суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с положениями частей 1-5 статьи 71 АПК РФ оценка доказательств арбитражным судом должна производиться на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи, на предмет их относимости, допустимости и достоверности.

В нарушение указанных норм суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым отклонил доказательства, послужившие основанием для принятия решения судом первой инстанции. Постановление второй инстанции не содержит выводов о недопустимости, не относимости и недостаточности этих доказательств относительно рассматриваемого дела, отсутствует правовая оценка выводов суда первой инстанции.

Основываясь на выводах экспертного заключения Московского независимого центра экспертиз и сертификации "МОСЭКСПЕРТИЗА" от 24.04.2014 N 1235.021.11.26/04-13, проведенной в рамках рассмотрения дела N А51-26613/2013 Арбитражного суда Приморского края, апелляционный суд оставил без должного внимания тот факт, что в данном деле суд дал оценку указанному заключению как содержащему вывод о принадлежности исследуемого товара к полиметиленполифенилполиизоцианатам, признал выводы данной экспертизы не противоречащими выводам, содержащимся в заключении таможенного эксперта от 25.04.2013 N 03/0953/2013, и подтвердил правильность классификационного решения таможни.

В постановлении не указаны мотивы, по которым апелляционная инстанция, установив противоречия в экспертных заключениях в отношении товаров одной и той же марки и одного производителя, отдала приоритет выводами экспертизы, проведенной по делу N А56-22573/2012 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Обоснованность судебного решения (постановления) означает, что суд полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, подтвердил установленные обстоятельства доказательствами и изложил в решении (постановлении) свои выводы в соответствии с обстоятельствами дела.

Однако судом апелляционной инстанции требования процессуальных норм не были выполнены, что привело к принятию судебного акта по неполно выясненным обстоятельствам, установленные противоречия между доказательствами не устранены, поэтому суд кассационной инстанции не может признать, что значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции в полном объеме.

По правилам статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку суд кассационной инстанции на основании статьи 286 АПК РФ лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, разрешить спор по существу в заседании суда кассационной инстанции не представляется возможным, обжалуемый судебный акт, определение об исправлении опечатки от 29.01.2015, дополнительное постановление от 23.01.2015, подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки, дать правовую оценку доказательствам и доводам сторон в совокупности, имеющим правовое значение для правильного рассмотрения спора, устранить противоречия и принять по делу судебный акт в соответствии с установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014, с учетом определения об исправлении опечатки от 29.01.2015, дополнительное постановление от 23.01.2015 по делу N А51-14499/2014 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.П. Филимонова И.В. Ширяев