Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 мая 2015 г. N Ф03-1996/15 по делу N А04-516/2014

г. Хабаровск

21 мая 2015 г.

А04-516/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: Е.Н. Захаренко

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания "Амурпромстрой"

на решение от 11.11.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015

по делу N А04-516/2014

Арбитражного суда Амурской области

по иску индивидуального предпринимателя Быковой Ирины Николаевны (ОГРНИП 311280110500018; ИНН 280100272702)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Амурпромстрой" (ОГРН 1032800064990, ИНН 2801092494, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Октябрьская, 143, офис 5)

о взыскании 33 254 394, 84 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Быкова Ирина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Амурпромстрой" о взыскании денежных средств по договору подряда от 16.06.2011 N 01-2011, в том числе основной долг за выполненные работы в размере 31 187 082 руб. 07 коп. и договорную неустойку за период с 03.08.2011 по 31.01.2014 в сумме 2 067 312 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.11.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015, иск удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Амурпромстрой" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2015 N Ф03-1996/2015 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Компания "Амурпромстрой" оставлена без движения до 20.05.2015 в связи с нарушением заявителем требований пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившимся в том, что к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере; доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле; доверенность либо иной документ, подтверждающий полномочия Чернышева В.А. на подписание кассационной жалобы.

Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2015 об оставлении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания "Амурпромстрой" без движения размещено на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет 24.04.2015.

20.05.2015 в адрес Арбитражного суда Дальневосточного округа поступили документы во исполнения определения об оставлении кассационной жалобы без движения: приказ от 26.06.2014 N 12 о вступлении в должность исполняющего обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Компания "Амурпромстрой" А.В. Чернышева, квитанция о направлении копии кассационной жалобы истцу, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины с приложением справки Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области от 17.03.2015, содержащей сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, и справок банков (ОАО Банк ВТБ, Тихоокеанский Внешторгбанк, АКБ "Банк Китая", Сбербанк России, ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Азиатско - Тихоокеанский Банк) об отсутствии денежных средств на счетах данных банков для оплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Оценив предоставленные документы, суд округа установил, что отсутствуют сведения о наличии (отсутствии) денежных средств на следующих счетах: 40702840709020001217 (банк ВТБ), 40702840700001776614, 40702840400000776614 (ОАО "Азиатско - Тихоокеанский Банк).

В этой связи судом округа отклоняется ходатайство общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявителем кассационной жалобы не устранены полностью обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Примечание: учитывая, что кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Компания "Амурпромстрой" и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, то в соответствии с пунктом 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" они не возвращаются заявителю.

Судья

Е.Н. Захаренко