Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 мая 2015 г. N Ф03-1803/15 по делу N А37-1756/2014

г. Хабаровск

22 мая 2015 г.

Дело N А37-1756/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.М. Голикова

Судей: И.А. Мильчиной, О.Н. Трофимовой

при участии:

от заявителя: ООО "Магракит" - представитель не явился;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Шобоновой И.К. - представитель не явился;

от ООО "Магран" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магракит" на решение от 28.11.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 по делу N А37-1756/2014 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Скороходова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, Т.Д. Пескова, Е.Г. Харьковская

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магракит" (ОГРН 1094910002945, ИНН 4909104734, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Транзитная, 20)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Шобоновой Ирине Константиновне (место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Дзержинского, 1)

заинтересованное лицо: должник по исполнительному производству общество с ограниченной ответственностью "Магран"

о признании незаконным бездействия

Общество с ограниченной ответственностью "Магракит" (далее - ООО "Магракит", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП по Магаданской области Шобоновой И.К., и об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения обеспечительных мер и мер принудительного исполнения.

Решением суда от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, общество просит судебные акты отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Остальные участвующие в деле лица отзывы на жалобу не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не установил.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании исполнительного листа АС N 000002978 выданного на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области от 23.04.2014 по делу N А37-89/2014 о взыскании с ООО "Магран" в пользу ООО "Магракит" денежных средств, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП по Магаданской области Шобоновой И.К. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 11423/14/02/49, которое получено должником 22.07.2014.

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закона об исполнительном производстве), установленный пятидневный срок на добровольное исполнение исполнительного документа, с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, истек 29.07.2014.

02.09.2014 оригинал материалов исполнительного производства направлен в Арбитражный суд Магаданской области в связи с рассмотрением заявления ООО "Магран" о приостановлении исполнительного производства.

Определением суда от 05.09.2014 исполнительное производство приостановлено, в связи с чем, 09.09.2014 исполнительное производство возвращено в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП по Магаданской области.

Общество посчитав, что судебным приставом-исполнителем исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства до момента приостановления исполнительного производства не были приняты надлежащие меры по исполнению исполнительного документа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ основанием возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является, в том числе исполнительный лист, выдаваемый арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Судами из материалов дела установлено, что 17.07.2014 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в форме электронного документа в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах.

30.07.2014 судебным приставом - исполнителем направлен запрос в регистрирующий орган о получении выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника.

31.07.2014 судебному приставу-исполнителю поступило заявление должника о зачете встречных однородных требований.

07.08.2014 указанное заявление удовлетворено, постановлением судебного пристава-исполнителя произведен зачет встречных однородных требований на сумму, после которого сумма долга уменьшилась на 430 249,35 руб. и составила 424 754,73 руб.

14.08.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.08.2014, за должником зарегистрировано 13 счетов, из которых только 4 являются действующими, другие закрыты до 2013 года. При этом в выписке отсутствуют сведения о наименовании банка, категории, виде счета, состоянии счета.

В связи с чем, в целях получения перечисленных сведений и наличии денежных средств на них, судебным приставом-исполнителем 30.07.2014 направлен запрос в форме электронного документа в Северо-Восточный Банк ОАО "Сбербанк России", а также в ФКБ "Юниаструм Банк".

ФКБ "Юниаструм Банк" представлены документы, согласно которым счет является специальным, открытым в рамках кредитного договора.

29.08.2014 Северо-Восточный Банк ОАО "Сбербанк России" представил сведения, согласно которым у ООО "Магран" имеется 4 счета, денежные средства в сумме 709 222,45 руб. имеются только на одном из них. Дата актуальности сведений - 27.08.2014.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, вывод суда о том, что в период с момента истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного производства (29.07.2014) и до момента приостановления исполнительного производства судом (05.09.2014) судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия, поскольку проводились исполнительные действия, в том числе принимались меры принудительного исполнения в целях создания условий для исполнения требований исполнительного документа является правомерным.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое можно обжаловать в порядке, установленном статьей 121 Закона N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, тем более что какие-либо конкретные доводы, их опровергающие, в кассационной жалобе не приведены.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 по делу N А37-1756/2014 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Голиков

Судьи

И.А. Мильчина О.Н. Трофимова