Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 2015 г. N Ф03-1428/15 по делу N А73-10008/2014

г. Хабаровск

25 мая 2015 г.

Дело N А73-10008/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Захаренко

судей А.В. Солодилова, Г.А. Камалиевой

при участии: без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РН-Транс" на решение от 19.11.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А73-10008/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья А.И. Воронцов, в апелляционной инстанции судьи - А.И. Михайлова, Т.Д. Козлова, С.Б. Ротарь

по иску открытого акционерного общества "Совфрахт"

к закрытому акционерному обществу "РН-Транс"

третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании 65 315 руб. 81 коп.

Открытое акционерное общество "Совфрахт" (ОГРН 1027739059820, ИНН 7702059030, место нахождения: 109012, г. Москва, ул. Рождественка, 1/4, далее - ОАО "Совфрахт") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677, место нахождения: 446207, г. Новокуйбышевск, ул. Осипенко, 11, далее - ЗАО "РН-Транс") о взыскании 65 065 руб. 81 коп. долга за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции от 01.07.2013 N 4350013/0319Д, 250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2014 по 02.04.2014.

Определением от 08.05.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер А55-9485/2014.

Определением от 30.06.2014 Арбитражный суд Самарской области установил, что дело принято с нарушением правил о подсудности, ввиду чего передал его по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2014 дело принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 18.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с присвоением номера А73-10008/2014.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ") и открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением от 19.11.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "РН-Транс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционного суда и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей правовой позиции ссылается на необоснованность вывода судов о том, что момент окончания экспедиционных услуг наступает после выгрузки груза, что противоречит договору. Считает, что акт об оказании услуг от 31.12.2013 и расчет объема оказанных услуг за период с 01.12.2013 по 31.12.2013 к акту оставлены судами без внимания, а именно в этих документах имеется подтверждение, что спорные цистерны доставлены на ст. Эльбан, раскредитованы грузополучателем, а транспортно - экспедиционные услуги оказаны истцом и приняты ответчиком в полном объеме без замечаний.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Совфрахт" просит решение и постановление оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2013 между ЗАО "РН-Транс" (клиент) и ОАО "Совфрахт" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 4350013/0319Д, предметом которого является оказание экспедитором следующих транспортно-экспедиционных услуг: услуг по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности или на праве аренды, в том числе финансовой аренды железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции (пункт 2.1 договора); услуг по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности или на праве аренды, в том числе финансовой аренды железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) груза в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ и транспортировки на экспорт (пункт 2.1.2 договора); услуг по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности или на праве аренды, в том числе финансовой аренды железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) груза при внутрироссийских перевозках (пункт 2.1.3 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что с целью выполнения своих обязательств по договору либо их части, экспедитор вправе привлекать третьих лиц, за действия которых экспедитор несет ответственность перед клиентом, как за свои собственные.

В соответствии с пунктом 2.5 договора исполнение обязательств по договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза возложено на клиента либо может быть возложено клиентом на третьих лиц (грузоотправитель/грузополучатель).

В силу пункта 4.2.4 договора клиент обеспечивает своевременную выгрузку груза из вагонов в пункте выгрузки на станции назначения в сроки, установленные в пункте 4.2.9 договора.

Согласно пункту 3.6 договора клиент обязуется не производить переадресовку груза (вагонов с грузом) и/или порожних вагонов с изменением грузополучателя и/или станции назначения без согласия экспедитора. Стоимость услуг экспедитора при осуществлении переадресовки груза на первоначальной станции назначения (станции переадресовки) с изменением грузополучателя и/или станции назначения, рассчитывается в соответствии с пунктом 2 приложений N 6, N 7, исходя наименования груза и тарифного расстояния перевозки груза от первоначальной станции назначения (станции переадресовки) до новой станции назначения.

Суды установили, что 11.12.2013 клиентом - ЗАО "РН-Транс" по железнодорожной накладной N ЭЕ213865 со станции отправления Дземги ДВЖД на станцию назначения Эльбан ДВЖД отправлены груженые цистерны N 51723260, N 51671501, N 51578185.

27.12.2013 без согласования с экспедитором вагоны переадресованы на станцию Хабаровск II ДВЖД.

Стоимость услуг по переадресовке груза составила 65 065 руб. 81 коп.

Неудовлетворение клиентом в добровольном порядке претензии экспедитора об уплате указанной суммы (письмо от 05.03.2014 N 39462) послужило основанием для обращения ОАО "Совфрахт" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск, суды пришли к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо, отвечает должник (статья 403 ГК РФ).

Суды при разрешении спора правомерно установили, что спорные правоотношения между ОАО "Совфрахт" и ЗАО "РН-Транс" возникли из договора от 01.07.2013 N 4350013/0319Д транспортной экспедиции.

Одной из основных обязанностей экспедитора по указанному договору является предоставление вагонов (цистерн, подвижного состава) по заявкам клиента, а также предоставление иных сопутствующих и связанных с предоставлением вагонов услуг (раздел 2 договора: пункты 2.1 - 2.1.3, раздел 4 договора: пункты 4.1.1 - 4.1.12 и др.).

Из материалов дела усматривается, что 11.12.2013 ЗАО "РН-Транс" направило в адрес третьего лица - ОАО "РЭУ" со станции Дземги на станцию Эльбан цистерны с грузом (мазут топочный).

14.12.2013 цистерны прибыли на станцию назначения и без разгрузки по заявке ОАО "РЭУ" перенаправлены на станцию Хабаровск 2.

Проанализировав условия договора применительно к ст. 431 ГК РФ, суды обоснованно установили, что в обязанности клиента входит своевременная выгрузка груза из вагонов в пункте выгрузки на станции назначения в установленные сроки (пункты 4.2.4, 4.2.9 договора). Момент окончания экспедирования наступает после выгрузки, а не после окончания перевозочного процесса по доставке груза на станцию назначения.

При этом пунктом 3.6 договора предусмотрено, что клиент обязуется не производить переадресовку вагонов с изменением станции назначения без согласия экспедитора, а в случае переадресовки - оплатить стоимость услуг в соответствии с приложениями N 6, N 7 к договору.

Фактически груз без согласования с экспедитором переадресован грузополучателем - ОАО "РЭУ" на станцию Хабаровск 2, которая не являлась станцией назначения на момент отправки груза, где произошла выгрузка.

Согласно пункту 2.5 договора исполнение обязательств в его рамках в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза, возложено на клиента либо может быть возложено клиентом на третьих лиц (грузоотправитель/грузополучатель).

ЗАО "РН-Транс", отправляя груз по накладной N ЭЕ213865 в адрес грузополучателя ОАО "РЭУ", учитывая условия договора об оплате услуг переадресовки (пункт 3.6 договора), при должной степени заботливости и осмотрительности могло скоординировать с грузополучателем порядок выгрузки груза либо согласования его переадресовки с экспедитором, принимая во внимание, что оформление и организация получения груза в силу пункта 2.5 договора возложена на клиента.

В этой связи, суды пришли к правильному выводу о том, что именно ЗАО "РН-Транс" является лицом обязанным оплатить экспедитору дополнительные услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов в связи с переадресацией, и удовлетворили исковые требования ОАО "Совфрахт" о взыскании основного долга в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности за услуги переадресовки груза, требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ также правомерно удовлетворено судами в заявленном размере.

Наличие акта об оказании услуг от 31.12.2013 и расчета объема оказанных услуг за период с 01.12.2013 по 31.12.2013 к акту, не подтверждают факт выполнения ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции в полном объеме, поскольку на момент его составления договорные отношения сторон в рамках данной перевозки не завершены (груз не выгружен).

По существу, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, произведенных исходя из анализа доказательств по делу, норм права и содержания исковых заявлений сторон, тогда как суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и постановления по безусловным основаниям, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.11.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А73-10008/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

А.В. Солодилов Г.А. Камалиева