Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 мая 2015 г. N Ф03-1381/15 по делу N А51-363/2015

г. Хабаровск

26 мая 2015 г.

Дело N А51-363/2015

Резолютивная часть постановления от 20 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Брагиной Т.Г.

Судей: Голикова В.М., Мильчиной И.А.

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Восток Экспорт" - представитель не явился;

от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю - представитель не явился;

от третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Находкинской таможни - представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток Экспорт" на определение от 30.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А51-363/2015 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Самофал Д.А., в апелляционном суде судьи: Грачев Г.М., Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток Экспорт"

к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Находкинская таможня

о признании недействительным постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Восток Экспорт" (ОГРН 1082508003060, место нахождения: 690089, Приморский край, г.Владивосток, ул.Шошина, 25а-82) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (место нахождения: 690001, Приморский край, г.Владивосток, ул.Дальзаводская, 2а) от 20.10.2014 о возбуждении исполнительного производства. Одновременно обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 6593/14/25037-ИП до вынесения судебного акта по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ОГРН 1042504382942, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Посьетская, 48) и Находкинская таможня (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г.Находка, ул.Портовая, 17)

Определением суда от 30.01.2015 арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства и прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Восток Экспорт" приводит доводы о несогласии с принятыми судебными актами в части прекращения судом производства по настоящему делу, просит их отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, судебными инстанциями вопрос о неподведомственности спора арбитражному суду разрешён без учёта положений пункта 2 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Представители участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились, отзывы на жалобу не представили.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличие оснований для её удовлетворения исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Во всех иных случаях, нежели указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, заявление в соответствии с частью 3 данной статьи подается в суд общей юрисдикции.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Следовательно, решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов по делам об административных правонарушениях могут быть оспорены в арбитражном суде при условии, что указанные судебные акты приняты в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как установлено судебными инстанциями, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в рамках исполнительного производства N 6593/14/25037-ИП, возбужденного на основании постановления Находкинского городского суда по делу N 5-487/2014 о признании ООО "Восток Экспорт" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" прямо указано, что согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, поскольку данный спор вытекает из публичных отношений и затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу.

Неправильное толкование судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права привело к принятию неправильных судебных актов.

В целях реализации права заявителя на судебную защиту обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А51-363/2015 Арбитражного суда Приморского края отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Г.Брагина

Судьи

В.М.Голиков И.А.Мильчина