Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 мая 2015 г. N Ф03-2487/15 по делу N А59-319/2015

г. Хабаровск

28 мая 2015 г.

Дело N А59-319/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: И.В. Ширяева

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управдом" на решение от 13.04.2015 по делу N А59-319/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН 1136509000660, ИНН 6509022375, место нахождения: 694620, Сахалинская область, г.Холмск, ул.Советская, 93А, 16)

к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ОГРН 1036500603908, ИНН 6501130026, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.им. Дзержинского, 23)

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управдом" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 13.04.2015 по делу N А59-319/2015 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Аналогичные положения содержит статья 273 АПК РФ, согласно которой вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции (за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Заявителем кассационной жалобы не соблюден установленный порядок обжалования, а именно: решение от 13.04.2015 не было предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда. Доказательства отказа судом апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отсутствуют.

Следовательно, в настоящее время у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для принятия настоящей кассационной жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд кассационной инстанции в электронном виде, то в соответствии с пунктом 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Ширяев