Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июня 2015 г. N Ф03-1995/15 по делу N А51-25863/2014

г. Хабаровск

02 июня 2015 г.

Дело N А51-25863/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

при участии:

от администрации г. Владивостока - Стовбун Ю.С., представитель по доверенности от 22.12.2014 N 1-3/4341;

от инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края - Замятина В.В., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 52/01/01-02/4

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на решение от 24.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А51-25863/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Жестилевская,

в суде апелляционной инстанции судьи С.Б. Култышев, С.М. Синицына, Н.А. Скрипка

по иску общества с ограниченной ответственностью "КЛЕЙМ"

к администрации г. Владивостока

третьи лица: департамент культуры Приморского края, инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о признании права собственности на самовольную постройку

Общество с ограниченной ответственностью "КЛЕЙМ" (ОГРН 1022501286081, ИНН 2536086412, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 20; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, адрес (место нахождения): 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 20; далее - администрация) о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание общей площадью 643,3 кв. м (кадастровый номер 25:28:020030:75), расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 20.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 1122543024262, ИНН 2540188030, адрес (место нахождения): 690106, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Красного Знамени, 3; далее - инспекция).

Решением суда от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Со ссылкой на пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункты 9, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявитель считает, что судами отстранен орган исполнительной власти от исполнения государственных функций. Настаивает, что общество не предпринимало надлежащих мер к легализации самовольной постройки, поскольку отказ в выдаче разрешения в судебном порядке не обжалован. Ссылается на отсутствие доказательств того, что объект построен в соответствии с проектной документацией; на неприменение судами положений статей 43-44 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Указывает, что новое строительство объекта осуществлено обществом не в целях сохранения объекта культурного наследия, а фактически для своих административных нужд.

В отзыве на кассационную жалобу администрация поддержала позицию инспекции, просит кассационную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании кассационной инстанции представители инспекции и администрации доводы кассационной жалобы поддержали, дали по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Клейм" является собственником здания академии народного творчества, назначение: нежилое, этажностью - 2, общей площадью 381,40 кв. м, расположенного в г. Владивостоке, ул. Верхнепортовая, 20 (свидетельство о государственной регистрации права от 14.07.2010 серии 25-А Б N 391125).

Здание расположено в границах земельного участка площадью 1 576 кв. м с кадастровым номером 25:28:020030:32, находящегося по вышеназванному адресу; разрешенное использование земельного участка определено: для дальнейшей эксплуатации административного здания. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.07.2010 серии 25-АБ N 391126 указанный земельный участок находится в собственности у общества.

Здание академии народного творчества является памятником регионального значения "Жилой дом" (постановление думы Приморского края от 27.03.1996 N 314); в отношении объекта культурного наследия обществом с управлением по охране объектов культурного наследия Приморского края, являющимся уполномоченным лицом по государственному управлению в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального и регионального значения, заключено охранное обязательство от 03.08.2011 N 204-11с.

На основании Планового (реставрационного) задания от 05.08.2011 N 62-2011, выданного управлением по охране объектов культурного наследия Приморского края (ныне - департамент культуры Приморского края), истец получил согласование приспособления чердачного этажа здания для современного использования, в этой связи им же подготовлена научно-проектная документация для сохранения объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой", Приморский край, г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 20, получено разрешение Управления по охране объектов культурного наследия Приморского края от 13.09.2012 N 41 на производство работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения, в котором перечислены виды работ, в том числе работы по приспособлению чердачного этажа для современного использования. В разрешении определена организация, осуществляющая авторский, технический надзор, научно-методическое руководство - архитектор ООО "Ремонтно-строительная компания КФХ" Е.Ю.Баженов.

В результате проведенной реконструкции истцом в составе представителей научного руководства, авторского и технического надзоров, подрядной организации оформлен и подписан акт приемки выполненных работ по сохранению объектов культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации от 28.02.2014, в котором отражено, что выполненные работы соответствуют научно-проектной, разрешительной и исполнительной документации.

Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Приморскому краю на реконструированный объект изготовлен кадастровый паспорт от 30.05.2014 N 25/00-14-196195, согласно которому общая площадь здания составила 643,3 кв. м.

Невозможность зарегистрировать изменения по названному объекту по причине отсутствия разрешительной документации по вводу объекта в эксплуатацию послужила основанием для обращения ООО "Клейм" в арбитражный суд с настоящим иском, с обоснованием своей правовой позиции положениями ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, в собственности, пожизненном (наследуемом) владении, постоянном (бессрочном) пользовании находится земельный участок.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - "Постановление") разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как указано выше, земельный участок площадью 1576 кв. м с кадастровым номером 25:28:020030:32 и расположенное в его границах здание академии народного творчества находятся в собственности общества.

Установлено, что обществом в отношении здания академии народного творчества проведена реконструкция, в результате которой изменены технические параметры объекта недвижимости, а именно произведена надстройка этажа, общая площадь здания составила 643,3 кв. м (до реконструкции площадь здания составляла 381,40 кв. м).

Реконструкция объекта осуществлена в соответствии с проектной документацией и на основании разрешения на производство работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения от 13.09.2011 N 41 выданного указанным управлением.

Таким образом, реконструкция здания произведена с согласия уполномоченного органа в области охраны объектов культурного наследия Приморского края (Положение об охране объектов культурного наследия Приморского края, утвержденное постановлением администрации Приморского края от 12.02.2010 N 48-па).

То, что реконструируемый объект соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам, следует из заключения от 29.08.2014 N 1497, выполненного ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН. Опровергающих доказательств по изложенным в заключении выводам в материалы дела не представлено.

Кроме того, судами учтены заключение Некоммерческой организацией "Фонд пожарной безопасности" от 27.10.2014 о соответствии объекта капитального строительства противопожарным требованиям технических регламентов (норм и правил), экспертное заключение от 10.11.2014 N 13/7.1-В Центра гигиены и эпидемиологии Приморского края о соответствии реконструированного объекта санитарным и гигиеническим нормам и правилам.

Приведенные инспекцией доводы о том, что разрешение от 13.09.2012 N 41 выдано фактически не на производство работ по устройству чердачного этажа, а на реставрацию объекта судом кассационной инстанции не принимаются как не обоснованные надлежащими доказательствами. В разрешении указано на производство работ по приспособлению чердачного этажа для современного использования в составе перечисленных работ (замена стропильной системы, устройство утепления, гладкого кровельного металлического покрытия и др.).

При установленном, а также принимая во внимание, что общество после реконструкции объекта принимало меры по оформлению правовой документации на реконструированный объект, суды, оценив представленные в дело доказательства и установив, что спорный объект соответствует требованиям строительных, санитарных и пожарным правилам, пригоден для эксплуатации, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, руководствуясь вышеприведенными нормами права, сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для признания права собственности ООО "КЛЕЙМ" на самовольную постройку - нежилое здание общей площадью 643,3 кв. м, расположенное по ул. Верхнепортовая, 20 в г. Владивостоке.

Доказательства, опровергающие эти выводы, в материалах дела отсутствуют.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А51-25863/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко