Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июня 2015 г. N Ф03-1941/15 по делу N А51-28983/2014

г. Хабаровск

01 июня 2015 г.

Дело N А51-28983/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Т.Г. Брагиной, В.М. Голикова

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Недвижимость": представитель не явился;

от отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: представитель не явился;

от Маслова Тимура Валерьевича: Кочанова Л.А., представитель по доверенности от 04.09.2014 N 25 АА 1366114;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Недвижимость" на решение от 08.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А51-28983/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чугаева И.С.; в апелляционной инстанции судьи Грачев Г.М., Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Недвижимость" (ОГРН 1082538007056, ИНН 2538123236, место нахождения: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Иртышская, 12-322)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (место нахождения: 690018, Приморский край, г. Владивосток, ул. Невская, 38)

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ОГРН 1042504382942, ИНН 2540108500, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48), Маслов Тимур Валерьевич

о признании незаконным постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Недвижимость" (далее - ООО "Бизнес Недвижимость", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Яковлевой Елены Валентиновны от 14.01.2014 по исполнительному производству N 15546/13/03/25 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Определением суда от 22.10.2014 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, индивидуальный предприниматель Маслов Тимур Валерьевич (далее - ИП Маслов Т.В.).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты с неправильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование своей позиции общество ссылается на то, что не знало об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя от 14.01.2014, поскольку в адрес общества данное постановление не направлялось, а его копия получена только 08.10.2014 при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Полагает, что доказательств обратного судебным приставом суду не представлено. Считает, что суд должен был признать причины пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава уважительными.

Отдел судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - Отдел судебных приставов), ИП Маслов Т.В. в отзывах на кассационную жалобу с доводами общества не согласились, считают оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просят их оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП Маслова Т.В. изложенную в отзыве позицию поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Отдел судебных приставов заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав мнение представителя предпринимателя, а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2013 по делу N А51-26106/2012 удовлетворены исковые требования ИП Маслова Т.В. к открытого акционерному обществу "Дальневосточная горно-строительная компания" (далее - ОАО "ДВГСК"), к ООО "Бизнес Недвижимость" о взыскании с ОАО "ДВГСК" в пользу ИП Маслова Т.В. 28 825 774 руб., и обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке N 0220/2010-1-И имущество - нежилые помещения общей площадью 548,90 кв.м. в здании (лит.А); номера на поэтажном плане 1-21; 30-44; условный N 25-25-01/209/2007-194, адрес объекта: г. Владивосток, Партизанский проспект 52, оформленное записью N 25-25-01/099/2010-459, принадлежащее на праве собственности ООО "Бизнес Недвижимость", путем его реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 36 731 670 руб.

21.06.2013 на основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии АС N 005690933 в отношении двух должников - ОАО "ДВГСК" и ООО "Бизнес Недвижимость".

26.06.2013 судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 15546/13/03/25 на основании заявления ИП Маслова Т.В., предъявившего исполнительный лист N 005690933 от 21.06.2013 в отношении второго должника - ООО "Бизнес Недвижимость" в части требований об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке N 0220/2010-1-И имущество - нежилые помещения, о чем вынесено постановление.

14.01.2014 в рамках исполнительного производства N 15546/13/03/25 судебным приставом - исполнителем Яковлевой Е.В. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, согласно которому ИП Маслову Т.В. переданы вышеперечисленные нежилые помещения. Общая стоимость переданного нереализованного имущества составила 27 548 752,50 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным приставом постановлением от 14.01.2014 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, ООО "Бизнес Недвижимость" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве уважительности причин пропуска установленного для обжалования в судебном порядке срока общество сослалось на то, что об оспариваемом постановлении ему стало известно после 08.10.2014 при ознакомлении с материалами арбитражного дела N А51-26757/2014 по иску ИП Маслова Т.В. к ОАО "ДВГСК" о признании несостоятельным (банкротом).

Отказывая в признании оспариваемого постановления незаконным, суды обеих инстанций исходили из пропуска заявителем установленного законом срока на подачу рассматриваемого заявления и отсутствием причин, объективно препятствующих обращению в арбитражный суд.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

В силу статьи 117 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом при условии, что арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценив обстоятельства, касающиеся пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления от 14.01.2014 с мотивировкой ознакомления с ним только 08.10.2014, доказательства, представленные в материалы дела, суды установили факт отсутствия документального подтверждения получения ООО "Бизнес Недвижимость" копии оспариваемого постановления 08.10.2014. Кроме того, суды исходили из того, что обществу ранее указанной даты было известно о передаче нереализованного имущества должника ИП Маслову Т.В., поскольку оно, являясь собственником спорных нежилых помещений, в отношении которых 14.01.2014 в рамках исполнительного производства N 15546/13/03/25 судебным приставом вынесено постановление о передаче их как нереализованного имущества должника взыскателю, на момент передачи нереализованных нежилых помещений не могло не знать об их передаче Маслову Т.В. В связи с установленными обстоятельствами суды обоснованно пришли к выводу, что заявитель имел возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением в установленный Законом N 229-ФЗ срок. Доказательства наличия причин, которые объективно препятствовали ему обращению в суд с заявлением в рамках установленного законом срока, которые могли бы быть признаны уважительными, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, суд кассационной инстанции считает обоснованным отказ судом в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела, и опровергающих правильность выводов судебных инстанций, в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку суды применили нормы материального права соответственно установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушения процессуальных норм, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта судом кассационной инстанции не выявлены, то отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых решения и постановления, а также удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А51-28983/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Т.Г. Брагина В.М. Голиков