Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июня 2015 г. N Ф03-2060/15 по делу N А24-5024/2014

г. Хабаровск

02 июня 2015 г.

Дело N А24-5024/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.Г. Красковской

Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" на определение от 29.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу N А24-5024/2014 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А.Никулин, в апелляционном суде судьи: Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин, Л.А. Мокроусова

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатская управляющая компания"

о взыскании 954 183 руб. 49 коп.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатская управляющая компания" (ОГРН 1074101007826, ИНН 4101120598, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул.Автомобилистов, 14/1, 63; далее - управляющая компания) о взыскании 938 271 руб. 96 коп. долга за отпущенную электроэнергию за период ноябрь 2013 года - июль 2014 года; 15 911 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим взысканием на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.11.2014 по день уплаты долга.

26.12.2014 общество на основании статей 90-92 АПК РФ обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика на расчетом счете в Банке Северо-Восточный банк Сбербанка России г.Магадан (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на данный банковский счет в будущем), а так же на его имущество. Заявление обосновано наличием у управляющей компании постоянно растущей задолженности, меры к погашению которой она не принимает, и необходимостью принятия испрашиваемых мер во избежание затруднения или невозможности исполнения судебного акта.

Определением от 29.12.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы неприведением истцом аргументированных и документально подтвержденных доводов в подтверждение того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю, а также доказательств совершения ответчиком действий, направленных на отчуждение собственного имущества.

В кассационной жалобе общество просит определение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска. В обоснование жалобы указывает, что действия ответчика, связанные с уклонением от исполнения обязательства, постоянное нарастание его дебиторской задолженности впоследствии приведут к затруднительности (невозможности) исполнения судебного акта. Считает, что указанные доводы и представленная судам справка о размере долга являются достаточными основаниями для принятия обеспечительных мер.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ суд вправе обеспечить иск путем наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) обеспечительные меры допускаются, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, и (или) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из приведенных оснований.

При оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер арбитражному суду следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления N 55).

Рассматривая заявление истца, суды установили, что вопреки требованиям статьи 90 АПК РФ общество не обосновало документально невозможность или затруднительность исполнения судебного акта по данному делу в случае непринятия обеспечительных мер. В то же время суды установили, что в деле нет доказательств совершения ответчиком действий, связанных с уменьшением имущественной массы (отчуждением собственного имущества).

Как следствие, вывод судов об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска согласуется с положениями статей 90, 91 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что приведенных истцом обоснований достаточно для применения обеспечения, отклоняется, так как нормы статьи 92 АПК РФ обязывают заявителя выдвинуть аргументированные и подтвержденные документально доводы в пользу испрашиваемого обеспечения.

Ввиду изложенного определение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу N А24-5024/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Г. Красковская

Судьи

Г.А. Камалиева И.А. Тарасов