Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июня 2015 г. N Ф03-2141/15 по делу N А51-21621/2014

г. Хабаровск

03 июня 2015 г.

Дело N А51-21621/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.

Судей: Голикова В.М., Мильчиной И.А.

при участии:

от заявителя: ГБОУ ВПО ТГМУ Минздрава России - Маркова О.В., представитель по доверенности от 11.03.2013 N 36;

от территориального управления Росимущества в Приморском крае - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тихоокеанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение от 25.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу N А51-21621/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Мангер Т.Е., в апелляционном суде судьи: Гуцалюк С.В., Гончарова А.В., Еремеева О.Ю.

по заявлению государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тихоокеанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

о признании незаконными предписаний

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тихоокеанский государственный медицинский университет" Минздрава России (ОГРН 1022501895877, место нахождения: 690002, Приморский край, г.Владивосток, пр-кт Острякова, 2, далее - ГБОУ ВПО ТГМУ Минздрава России, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1092540004424, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Пологая, 21, далее - ТУ Росимущества в Приморском крае) о признании незаконными предписания N 05-5026 от 19.05.2014 об устранении нарушений в части необходимости привести планировку помещений здания столовой общей площадью 3881,1 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, Партизанский проспект, д.33, в первоначальное положение; о признании незаконным и отмене предписания N 05-6232 от 17.06.2014 об устранении нарушений.

Решением суда от 25.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного суда от 04.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ГБОУ ВПО ТГМУ Минздрава России приводятся доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а также о несоответствии их выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает судебные акты подлежащими отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование заявленных требований учреждение ссылается на допущенные при проведении проверки грубые нарушения пунктов 1.5, 1.6, 3.40 Административного регламента по исполнению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной функции по проведению проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 26.10.2011 N 598 (далее - Административный регламент), пункта 2 статьи 14, пунктов 1, 3 статьи 15, пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

ТУ Росимущества в Приморском крае отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы.

Выслушав пояснения представителя учреждения, ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями ТУ Росимущества в Приморском крае на основании приказа руководителя от 18.02.2014 N 19 проведена плановая проверка порядка использования федерального имущества, закреплённого на праве оперативного управления за государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Тихоокеанский государственный медицинский университет" Минздрава России, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства Российской Федерации в отношении распоряжения, управления и сохранности федерального имущества, закрепленного на соответствующем вещном праве за университетом, и именно:

- неправомерная эксплуатация третьими лицами земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:391, общей площадью 31145,00 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание учебного корпуса N 1 по адресу: Приморский край, г.Владивосток, пр-кт Острякова, д.2, для размещения круглосуточной автостоянки;

- проведение ООО "Мега-Центр" перепланировки арендуемых помещений 1-го этажа здания - столовая, общей площадью 3881,1 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, Партизанский пр-кт, д.33, без согласования арендодателя, которым является ГБОУ ВПО ТГМУ Минздрава России на основании договора аренды от 23.10.2001 б/н и дополнительных соглашений к нему, а также без согласования собственника данного объекта недвижимости;

- нарушение целостности защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, Партизанский пр-кт, д.33, путем проведения ГБОУ ВПО ТГМУ Минздрава России частичного демонтажа конструктивных элементов объекта для организации въезда автотранспорта.

По результатам проведённой проверки составлен акт от 20.03.2014 N 06/03/2014, фиксирующий выявленные проверкой нарушения, а также содержащий предложения по их устранению. Кроме того, в адрес управления направлены предписания об устранении нарушений N 5-5026 от 19.05.2014, N 05- 6232 от 17.06.2014, несогласие с которыми послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 65, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 294, 296, 298, 608, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Административным регламентом, судебные инстанции пришли к выводу о законности оспариваемых предписаний органа, уполномоченного на проведение проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности и на принятие соответствующих мер в целях устранения выявленных нарушений, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

На основании утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом последнее является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

В соответствии с Положением о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, утвержденным приказом Росимущества от 27.02.2009 N 49 ТУ Росимущества в Приморском крае осуществляет функции, в том числе по контролю за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, в том числе закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении ФГУП и ФГУ, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством РФ необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

В силу части 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

В рассматриваемом случае судами установлено нарушение порядка использования имущества, находящегося в федеральной собственности, выразившееся в самовольном переустройстве и перепланировке нежилых помещений и, соответственно, нарушение исключительных правомочий собственника недвижимого имущества, которое подлежит восстановлению.

Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения предусмотрены статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе приведение помещения в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со статьей 6 ГК РФ, с учетом разъяснений о применении норм права, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", к отношениям собственников нежилых объектов подлежат применению по аналогии нормы Жилищного кодекса.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Другая оценка заявителем обстоятельств дела и иное толкование норм права не свидетельствуют об ошибочности выводов судов.

Довод кассационной жалобы о грубых нарушениях, допущенных ТУ Росимущества в Приморском крае, при проведении проверки и недопустимости её результатов в качестве доказательств со ссылкой на статью 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ также подлежит отклонению.

В силу пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Проведя проверку эффективного использования и обеспечения сохранности федерального имущества, управление исполнило возложенную на него государственную функцию по управлению федеральным имуществом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу N А51-21621/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. Г. Брагина

Судьи

В. М.Голиков И. А. Мильчина