Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июня 2015 г. N Ф03-1846/15 по делу N А24-1717/2014

г. Хабаровск

08 июня 2015 г.

Дело N А24-1717/2014

Резолютивная часть постановления от 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича на определение от 24.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А24-1717/2014 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Жалудь И.Ю., в апелляционном суде судьи: Еремеева О.Ю., Гончарова А.В., Гуцалюк С.В.

По заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

о признании незаконным решения

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, место жительства: 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, место нахождения: 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Советская, 22; далее - департамент) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 08.04.2014 N 01-08-01/1864/14, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством (установки павильона по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Бийская, 4), и об обязании департамента принять решение о предоставлении указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.07.2014 требования заявителя удовлетворены.

10.11.2014 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с департамента 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе ИП Восканян М.Ж. просит отменить вынесенные по делу определение от 24.12.2014, постановление от 10.03.2015 и принять новый судебный акт о взыскании судебных расходов в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что понесенные им затраты на услуги представителя документально подтверждены, их размер не оспорен департаментом, в связи с чем у арбитражных судов не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая оспариваемые по делу судебные акты законными и обоснованными; также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд округа не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 указанного Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судами установлено, что в обоснование понесенных судебных расходов, предпринимателем представлен договор на оказание юридических услуг и консультационное обслуживание от 12.04.2014 N 45, заключенный с Сапожниковым С.Д., предметом которого является оказание последним следующих услуг: составление заявления о признании незаконным отказа департамента, оформленного письмом от 08.04.2014 N 01-08-01/1864/14, исследование отзыва департамента, составление письменных разъяснений с учетом доводов департамента, ознакомление с материалами дела, представительство интересов заказчика в арбитражном суде; акт приемки выполненных работ от 14.07.2014 и расписка о получении денежных средств от 15.07.2014. Стоимость услуг по сделке согласована сторонами в размере 20 000 руб., которые оплачены наличными денежными средствами, что подтверждается указанной распиской.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту приемки выполненных работ от 14.07.2014 Сапожниковым С.Д. оказаны следующие услуги: выявлены конкретные аспекты противоречия решения департамента, оформленного письмом от 08.04.2014 N 01-08-01/1864/14, действующему законодательству; составлено заявление о признании указанного решения незаконным; выработана стратегия по обоснованию доводов заявителя; исследован отзыв департамента; составлены письменные разъяснения с учетом доводов департамента; произведено ознакомление с материалами дела и изготовлены фотокопии; составлено заявление на взыскание судебных расходов.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих осуществление представителем ИП Восканяна М.Ж. каких-либо процессуальных действий во исполнение обязательств по договору на оказание юридических услуг и консультационное обслуживание от 12.04.2014 N 45.

Как установлено судами, 14.04.2014 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление о признании решения департамента незаконным, подписанное только предпринимателем, что подтверждается копией заявления, содержащейся в АИС "Судопроизводство"; дополнительные пояснения представлены в суд 14.07.2014 непосредственно перед судебным заседанием и также подписаны только предпринимателем. Доказательств того, что указанные документы составлены именно Сапожниковым С.Д. в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг N 45, материалы дела не содержат. При этом судами учтено, что доверенность на представление интересов предпринимателя по настоящему делу на имя Сапожникова С.Д. не оформлялась.

Согласно имеющимся в деле документам, настоящий спор рассматривался судом первой инстанции в двух судебных заседаниях, однако ни в одном из них представитель предпринимателя участия не принимал, что подтверждается протоколами судебных заседаний. Более того, 02.06.2014 Сапожников С.Д. обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об ознакомлении с материалами дела, однако в назначенный срок на ознакомление не явился.

Отклоняя доводы о том, что фактическое оказание услуг представителем подтверждается надписями "Составлено представителем (Сапожников С.Д.)" на заявлении и на дополнительных пояснениях к нему, апелляционный суд установил, что эти надписи были учинены представителем ИП Восканяна М.Ж. после рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, а именно: при ознакомлении с материалами дела 05.11.2014.

Учитывая отсутствие иных документов, из которых возможно было бы установить участие представителя Сапожникова С.Д в совершении процессуальных действий от имени представляемого, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления предпринимателя.

Доводы предпринимателя в кассационной жалобе о наличии правовых оснований для взыскания с департамента судебных расходов в размере 20 000 руб. подлежат отклонению, как противоречащие имеющимся в деле документам. При этом суд округа соглашается с позицией апелляционного суда о том, что заявление о взыскании судебных расходов, на котором имеется отметка о его составлении представителем Сапожниковым С.Д., не может свидетельствовать об обоснованности требований предпринимателя, ввиду того, что пунктом 2.1 договора на оказание юридических услуг и консультационное обслуживание от 12.04.2014 N 45 составление такого заявления не предусмотрено.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судами не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения от 24.12.2014 и постановления от 10.03.2015 не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А24-1717/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова