Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июня 2015 г. N Ф03-2225/15 по делу N А73-7077/2014

г. Хабаровск

08 июня 2015 г.

Дело N А73-7077/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: О.Г. Красковской, С.Н. Новиковой

при участии:

от истца: представитель Мотрук Р.Б., по доверенности от 23.09.2014 N 27;

от ответчика: представитель Рой Т.В., по доверенности от 25.02.2015 N 248;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВМ-Благовещенск" на решение от 04.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А73-7077/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Н. Захаренко; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Козлова, Т.С. Гетманова, С.Б. Ротарь

По иску общества с ограниченной ответственностью "ДВМ-Благовещенск"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 117 857 руб. 50 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ДВМ-Благовещенск" (ОГРН - 1112801011080, ИНН - 2801167140, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Студенческая, 17; далее - ООО "ДВМ-Благовещенск", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН - 1037739877295, ИНН - 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2; далее - ОАО "РЖД", ответчик) 110 440 руб. 07 коп. неосновательного обогащения и 7 817 руб. 43 коп. процентов.

Решением суда от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015, в удовлетворении иска отказано.

Законность судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, считающего их необоснованными.

Заявитель полагает, что спорные вагоны были поданы ОАО "РЖД" ранее поданной клиентом заявки и порядок отказа от нее был им соблюден, в связи с чем оснований для списания денежных средств с лицевого счета не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "ДВМ-Благовещенск" и ОАО "РЖД" поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судами из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "ДВМ-Благовещенск" (клиент) заключен договор на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования от 05.09.2013 N АТ-188, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с осуществлением погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов силами клиента на местах общего пользования принадлежащих перевозчику.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь общего пользования для осуществления силами клиента грузовых операций производится перевозчиком по уведомлению по телефону.

За нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, в ожидании подачи под погрузку или выгрузку на места общего пользования по причинам, зависящим от клиента, клиент уплачивает плату в размерах, установленных Тарифным руководством N 2 пунктами 11 и 12 по ставкам таблиц 9, 10 для вагонов перевозчика и в размере 50% от ставок таблиц 9 и 10 Тарифного руководства N 2 для вагонов, не принадлежащих перевозчику (пункт 8 договора).

Порядок расчетов по данному договору определяется в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 05.07.2013 N 050713-15-62.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень погрузочно-разгрузочных путей общего пользования, на которых осуществляется погрузка и выгрузка грузов. В указанный перечень включена, в том числе станция Чильчи.

Согласно представленной в материалы дела железнодорожной накладной N ЭГ927703 11.11.2013 со станции отправления Алонка ДВЖД грузоотправителем ОАО "ФГК" на станцию назначения Чильчи ДВЖД в адрес грузополучателя ООО "ДВМ-Благовещенск" направлен порожний вагон N 604479631. Срок доставки истекал 17.11.2013. На станцию назначения вагон прибыл 19.11.2013.

Из железнодорожной накладной N ЭГ981730 следует, что 13.11.2013 со станции отправления Юктали ДВЖД грузоотправителем ОАО "ФГК" на станцию назначения Чильчи ДВЖД в адрес грузополучателя ООО "ДВМ-Благовещенск" направлен порожний вагон N 62965728. Срок доставки истекал 16.11.2013. На станцию назначения вагон прибыл 15.11.2013.

18.11.2013 ООО "ДВМ-Благовещенск" направило заявку на перевозку груза "лом черных металлов" в двух вагонах на период с 19.11.2013 по 10.12.2013.

22.11.2013 заявка ООО "ДВМ-Благовещенск" отозвана.

В ожидании распоряжения грузополучателя указанные вагоны находились на путях общего пользования, о чем ОАО "РЖД" составлены акты общей формы от 29.11.2013. Вагоны были убраны 24.12.2013.

По факту нахождения вагонов на путях общего пользования (занятие инфраструктуры подвижным составом) ОАО "РЖД" с лицевого счета ООО "ДВМ-Благовещенск" списана плата в размере 110 040 руб. 07 коп.

Полагая, что списание денежных средств является необоснованным, ООО "ДВМ-Благовещенск" направило в адрес перевозчика уведомление о возврате денежных средств.

Данное уведомление перевозчиком отклонено со ссылкой на отсутствие надлежащим образом приложенных к нему документов.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ООО "ДВМ-Благовещенск" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая данный спор, суды руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Для осуществления расчетов, в рамках договора на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования от 05.09.2013 N АТ-188 стороны в пункте 9 указанного договора согласовали, что расчеты производятся в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 05.07.2013 N 050713-15-62.

В пункте 2.1.11 договора от 05.07.2013 стороны согласовали, что за время нахождения вагонов на путях общего пользования в случае нарушения клиентом, являющимся грузополучателем на станции назначения, времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам зависящим от клиента, взимается плата в размере определенном в приложении N 3 к договору.

Учитывая, что взимание платы за нахождение вагонов, не принадлежащих железной дороге на путях общего пользования предусмотрено договором, суды обосновано со ссылкой на позицию, изложенную в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N ВАС-7251/12, признали действия ОАО "РЖД" по списанию денежных средств с лицевого счета правомерными.

При этом также судами было учтено, что о прибытии вагонов на станцию назначения грузополучатель в соответствии с положениями статьи 34 Устава был своевременно уведомлен перевозчиком.

Доводы заявителя кассационной жалобы о подаче спорных вагонов ранее поданной 18.11.2013 клиентом заявки аналогичные доводам его апелляционной жалобы, были верно отклонены апелляционным судом со ссылкой на следующее.

В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов.

Заявки представляются не менее чем за десять дней до начала перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении.

Между тем, как указывалось выше, пунктом 3 договора от 05.09.2013 предусмотрено, что подача вагонов на места общего пользования для осуществления силами клиента грузовых операций производится перевозчиком по уведомлению по телефону.

Кроме того истец, зная о прибытии в его адрес по железнодорожным накладным N ЭГ927703, N ЭГ981730 порожних вагонов 17.11.2013 и 16.11.2013 мер по направлению в адрес ОАО "РЖД" соответствующей заявки не принял.

При этом суды учли, что направленная 19.11.2013 в адрес перевозчика заявка в последующем была отозвана.

Ссылка подателя жалобы на положения статьи 40 Устава железнодорожного транспорта апелляционным судом также обоснованно была отклонена, поскольку по прибытии вагонов на станцию назначения и до подачи вагонов под грузовые операции, а также после отказа от заявки и до уборки вагонов, уведомления от ООО "ДМВ-Благовещенск" не поступали. По факту простоя вагонов перевозчиком составлены акты общей формы.

При таких обстоятельствах, проверив правильность расчета платы и признав его обоснованным, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами закона и обстоятельствам дела, они изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А73-7077/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

О.Г. Красковская С.Н. Новикова