Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2015 г. N Ф03-2130/15 по делу N А59-5851/2014

г. Хабаровск

09 июня 2015 г.

Дело N А59-5851/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: Самойлова О.А., представитель по доверенности от 16.03.2015 N 12;

от общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-Восток": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу на решение от 09.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу N А59-5851/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.С. Орифова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н. Номоконова, О.Ю. Еремеева, С.В. Гуцалюк

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл-Восток"

о привлечении к административной ответственности

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1092721006124, ИНН 2721170838, место нахождения: 680013, г.Хабаровск, ул. Карла Маркса, 86; далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-Восток" (ОГРН 1076501008858, ИНН 6501187150, место нахождения: 693012, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-т Мира, 19, литер Ш', 2; далее - ООО "Кристалл-Восток", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015, в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности отказано, так как суды пришли к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, привлечь ООО "Кристалл-Восток" к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, судебные инстанции необоснованно применили положения статьи 2.9 КоАП РФ. Полагает, что устранение обществом правонарушения является обстоятельством смягчающим административную ответственность, но не указывает на малозначительность правонарушения.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, жалобу управления - без удовлетворения.

ООО "Кристалл-Восток", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя административного органа, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании лицензии от 08.05.2013 N 65ЗАП0001764, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, общество осуществляет закупку, хранение и поставку алкогольной продукции по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, проспект Мира, 19, литера Ш`, этаж 1, помещение N 7 (1055,5 кв. м).

14.11.2014 управлением в рамках производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, возбужденного по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ на основании статей 27.1, 27.8 и 28.3 КоАП РФ произведен осмотр принадлежащих ООО "Кристалл-Восток" помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, расположенных по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, проспект Мира, 19, литера Ш`, этаж 1, в результате которого установлено, что общество осуществляет оборот (хранение) алкогольной продукции, в том числе, водки "Царская чарка", емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 21.12.2013 и водки "Царская чарка серебряная", емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 05.11.2013, в складском помещении N 5 (55,0 кв. м) по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, проспект Мира, 19, литера Ш' этаж 1, арендуемом согласно договору аренды складского помещения от 12.07.2013N 1, заключенному с ООО "Пирамида" сроком с 12.07.2013 по 11.07.2023, не указанном в лицензии от 08.05.2013 N 65ЗАП0001764.

Результаты осмотра оформлены протоколом осмотра от 14.11.2014 N у7-ап177/03 с приложенными фотоматериалами.

17.11.2014 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

25.11.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ. Впоследствии административный орган обратился в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП с заявлением о привлечении ООО "Кристалл-Восток" к административной ответственности.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, пришёл к выводу о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, но при этом установил основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также лицензирование видов этой деятельности установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ предусмотрена выдача лицензий, в том числе на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 19 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ в лицензии указываются наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма организации, место ее нахождения, адрес ее электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, места нахождения ее обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, лицензируемый вид деятельности, вид продукции в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, производственная мощность в случае, если лицензия выдается на производство этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, срок действия лицензии, ее номер и дата выдачи. Указанный перечень сведений является исчерпывающим.

Действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения (пункт 20 статьи 19 Закона N 171-ФЗ).

Судами установлено, что вопреки требованиям вышеуказанных правовых норм общество осуществляло оборот (хранение) алкогольной продукции в помещении, не указанном в лицензии.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра N у7-ап177/03 от 14.11.2014 с фотоматериалами и протоколом N у7-ап181/10 об административном правонарушении от 25.11.2014 в совокупности с иными материалами дела.

Таким образом, судебные инстанции, исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о доказанности административным органом в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

При этом суды, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) и в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обоснованно признали совершённое обществом правонарушение малозначительным, исходя из отсутствия существенной угрозы общественным отношениям, факта самостоятельного устранения допущенного нарушения и отсутствия его вредных последствий, а также отсутствия доказательств непригодности алкогольной продукции к употреблению либо её опасности для потребителей.

Доводы управления о несогласии с выводом о малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению, поскольку оценка вывода судов первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, о чем даны разъяснения в абзаце 4 пункта 18.1 Постановления N 10.

Суд кассационной инстанции, с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ, не наделен процессуальными полномочиями для иной оценки выводов судов о применении статьи 2.9 КоАП РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу N А59-5851/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Н.В. Меркулова И.В. Ширяев