Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2015 г. N Ф03-2008/15 по делу N А04-8734/2014

г. Хабаровск

09 июня 2015 г.

Дело N А04-8734/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.М. Голикова

Судей: Т.Г. Брагиной, И.А. Мильчиной

при участии:

от заявителя: Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска - представитель не явился;

от Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 26.01.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу N А04-8734/2014 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Курмачев; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, И.И. Балинская, Е.Г. Харьковская

по заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН1022800526187, ИНН 2801010685, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Б. Хмельницкого, 8, 2)

к Государственному учреждению - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022800519829, ИНН 2801008012, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, 15)

о признании недействительным решения

Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточнив требование в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, ФСС РФ) от 16.10.2014 N 106 н/с.

Решением суда от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 требование Комитета удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы Фонд указывает на то, что поскольку возмещение (компенсация) муниципальному служащему расходов, связанных с санаторно-курортным лечением, производится работнику в рамках нахождениям его в трудовых отношениях и в статье 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) не поименовано, оно подлежит обложению страховыми взносами в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Комитет отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей, в судебное заседание суда кассационной инстанции, не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Фондом социального страхования проведена документальная выездная проверка Комитета, который зарегистрирован в качестве страхователя в Амурском региональном отделении ФСС РФ, по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

В ходе проверки установлено, что страхователь, в нарушение действующего законодательства об обязательном социальном страховании не начислил страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на суммы возмещения работникам расходов, связанных с санаторно-курортным лечением. Данное обстоятельство повлекло занижение базы для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 20 000 руб.

По результатам проверки на заниженную облагаемую базу Фондом начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 40 руб. (20 000 руб. х 0,2% (страховой тариф)).

Сумма штрафа составила в соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ - 8 руб. (40 руб. х 20%).

24.09.2014 составлен акт документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 161 н/с, который вручен страхователю 24.09.2014 одновременно с уведомлением об участии в рассмотрении материалов выездной проверки от 24.09.2014 N 161.

16.10.2014 Фондом принято решение N 106 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которое вручено страхователю 16.10.2014.

Данным решением Комитет привлечен к ответственности, предусмотренной абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ. Заявителю предложено:

1) перечислить в добровольном порядке: недоимку в сумме 40 руб., пени в сумме 00 руб., штрафные санкции в сумме 8 руб.;

2) внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета;

3) суммы страховых взносов перечислять не позднее срока, установленного для получения (перечисления) в банках (иных кредитных организациях) средств на выплату заработной платы за истекший месяц. Своевременно сообщать об изменениях срока, установленного для получения (перечисления) в банках (иных кредитных организациях) средств на выплату заработной платы в АРО ФСС РФ.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Комитет обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Из материалов дела судом установлено, что произведенная Комитетом выплата муниципальному служащему - Дьяковой С.В. является возмещением расходов, связанных с санаторно-курортным лечением на территории Российской Федерации в 2013 году.

Таким образом, произведенная заявителем выплата Дьяковой С.В. не является денежным содержанием муниципального служащего, либо дополнительной выплатой к денежному содержанию, а представляет собой лишь дополнительный вид гарантий муниципальных служащих, предусмотренный Уставом г.Благовещенска и постановлением главы администрации г. Благовещенска.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 2 названной статьи Закона предусмотрено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ).

В силу абзаца 10 подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, стимулирующей выплатой и оплатой труда работника (вознаграждением за труд).

Выплаченная Комитетом Дьяковой С.В. сумма является компенсацией за санаторно-курортное лечение, носит социальный характер и не является стимулирующей выплатой. Она не зависит от квалификации данного работника, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не является оплатой труда работника (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрена трудовым договором.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, вывод судов о том, что возмещение Дьяковой С.В. расходов по санаторно-курортному лечению, произведенное в соответствии с принятыми городскими или региональными законами, подпадает под действие пункта 2 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ, а сама выплата не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов, является правильным.

При таких обстоятельствах суды первой пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует приведенным выше нормам права и нарушает права Комитета в сфере экономической деятельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норма материального права, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.01.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу N А04-8734/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Голиков

Судьи

Т.Г. Брагина И.А. Мильчина