Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2015 г. N Ф03-1809/15 по делу N А59-3595/2014

г. Хабаровск

09 июня 2015 г.

Дело N А59-3595/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Е.Н. Головниной, А.А. Шведова

при участии:

от истца: А.Г. Могилевкина, представителя по доверенности от 26.02.2015

от ОБУ "Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области": Р. Чи, представителя по доверенности от 28.05.2015

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу областного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области" на решение от 05.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу N А59-3595/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Ф. Дудина, в апелляционном суде судьи: К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

по иску открытого акционерного общества "Сахалин-Инжиниринг"

к областному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области", открытому акционерному обществу "Институт "Сахалингражданпроект"

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

о признании недействительными торгов по заключению государственного контракта; о признании недействительным государственного контракта, заключенного по результатам открытого конкурса; о применении последствий недействительности сделки

Открытое акционерное общество "Сахалин-Инжиниринг" (далее - ОАО "Сахалин-Инжиниринг", истец; ОГРН: 1026500521497, ИНН: 6501092074; место нахождения: 693020, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 69) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к областному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области" (далее - ОБУ "УКС ПСО"; ОГРН: 1026500520188, ИНН: 6501073667; место нахождения: 693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Пушкина, 80), открытому акционерному обществу "Институт "Сахалингражданпроект" (далее - ОАО "Институт "Сахалингражданпроект"; ОГРН: 1026500527008, ИНН: 6501013971; место нахождения: 693020, г. Южно-Сахалинск, пр-т. Коммунистический, 39) о признании недействительными конкурса по заключению государственного контракта на разработку проектной документации по объекту " Жилые дома для работников Сахалинской ГРЭС-2 и учреждений социальной сферы с. Ильинское" и заключенного по результатам его проведения государственного контракта от 21.07.2014 N 33/14, а также применении последствий недействительности сделки.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - УФАС по Сахалинской области).

Решением суда от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, исковые требования удовлетворены частично. Торги по заключению государственного контракта на разработку проектной документации по объекту "Жилые дома для работников Сахалинской ГРЭС-2 и учреждений социальной сферы с. Ильинское", а также государственный контракт от 21.07.2014 N 33/14, заключенный между ОБУ "УКС ПСО" и ОАО "Институт "Сахалингражданпроект", признаны недействительными. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ОБУ "УКС ПСО" в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению заявителя жалобы, выводы судов противоречат положениям части 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Считает, что поскольку сведения об участнике закупки не были задекларированы в соответствии с требованиями конкурсной документации и не позволяли удостовериться в его соответствии единым требованиям, то такая заявка обоснованно признана конкурсной комиссией не соответствующей требованиям конкурсной документации. Полагает, что Закон N 44-ФЗ не содержит норм, позволяющих отнести те или иные несоответствия заявки на участие в конкурсе положениям конкурсной документации как незначительные - формальные.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представитель ОБУ "УКС ПСО" поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

ОАО "Сахалин-Инжиниринг" в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в судебном заседании, возражали против ее удовлетворения, указав на то, что общество в составе заявки на участие в конкурсе представило документ "Декларирование соответствия участника конкурса требованиям конкурсной документации", в котором отразило все сведения предусмотренные частью 4.8 Инструкции конкурсной документации.

ОАО "Институт "Сахалингражданпроект" в отзыве на кассационную жалобу выразило свое согласие с изложенными в ней доводами, сославшись на то, что признание недействительным контракта N 33/14, который на дату судебного заседания частично выполнен, не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца.

УФАС по Сахалинской области также представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителей ответчика (ОАО "Институт "Сахалингражданпроект"), третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность решения от 05.11.2014 и постановления от 04.02.2015, с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены (изменения) отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, на официальном сайте для размещения заказов Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение ОБУ "УКС ПСО" N 0361200006414000053 о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на разработку проектной документации по объекту "Жилые дома для работников Сахалинской ГРЭС-2 и учреждений социальной сферы с. Ильинское".

Для участия в конкурсе было подано шесть заявок: от ОАО "САХАПРОЕКТ", ОАО "Сахалин-Инжиниринг", ООО "ИТ Синтез", ООО "Строительно-коммерческая фирма "Сфера", ООО "Архитектурное бюро "Капитель", ОАО "Институт "Сахалингражданпроект".

09.07.2014, в соответствии с протоколом N 2 рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе ОАО "Сахалин-Инжиниринг" отказано в допуске к участию в конкурсе по тем основаниям, что декларация о соответствии участника закупки единым требованиям, представлена в нарушение конкурсной документации, а именно: в декларации не указано кем не осуществляется процедура конкурсного производства (в соответствии с конкурсной документацией и Законом N 44-ФЗ таким органом является арбитражный суд); в отношении неприостановления деятельности участника закупки не указано о том, в каком порядке такая деятельность не приостановлена и на какую дату; в отношении отсутствия задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды не указано, что такая задолженность отсутствует в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (пункт 4.5.7 части 4.4 статьи 4, часть 4.8 статьи 4 Инструкции открытого конкурса; подпункт "г" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ).

По результатам оценки заявок на участие в конкурсе первый номер присвоен ОАО "Институт "Сахалингражданпроект".

На основании проведенного конкурса заказчиком с победителем ОАО "Институт "Сахалингражданпроект" заключен государственный контракт от 21.07.2014 N 33/14 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту "Жилые дома для работников Сахалинской ГРЭС-2 и учреждений социальной сферы с. Ильинское". Цена государственного контракта составила 31 430 431 руб. (пункт 2.1 контракта). Дата начала работ - по истечении 10 календарных дней со дня заключения контракта, дата окончания работ - 120 календарных дней в соответствии с графиком выполнения работ (пункты 3.1, 3.2 контракта).

Полагая, что при рассмотрении и оценки заявок на участие в конкурсе ОАО "Сахалин-Инжиниринг" было незаконно отказано в допуске к участию, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Положениями пункта 1 части 1 Закона N 44-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

В силу пункта 4 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 данного Закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса; в заявке на участие в открытом конкурсе должна содержаться декларация о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с подпунктами 3 - 9 пункта 1 статьи 31 Закона (часть 1, подпункт "г" пункт 1 часть 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пунктам 3 - 5 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в том числе следующие единые требования к участнику закупки: непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке; отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято.

Аналогичные требования к заявке на участие в открытом конкурсе, были предусмотрены в части 2.1 статьи 2 конкурсной документации открытого конкурса на право заключения государственного контракта на разработку проектной документации по объекту "Жилые дома для работников Сахалинской ГРЭС-2 и учреждений социальной сферы с. Ильинское".

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Часть 4.8.1 статьи 4 конкурсной документации содержит требование к декларированию сведений, указанных в подпункте "г" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ.

Арбитражными судами установлено, что ОАО "Сахалин-Инжиниринг" в составе заявки на участие в конкурсе представило документ "Декларирование соответствия участника конкурса требованиям конкурсной документации", в котором отразило все сведения, которые предусмотрены частью 4.8 Инструкции конкурсной документации, а именно: подтвердило, что в отношении ОАО "Сахалин-Инжиниринг" 1) не проводится, не осуществляется, не применяется процедура ликвидации; не открыто конкурсное производство; деятельность ОАО "Сахалин-Инжиниринг" не приостановлена, а также размер задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год не превышает 25% балансовой стоимости активов ОАО "Сахалин-Инжиниринг" по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период; 2) отсутствует решение арбитражного суда о признании банкротом ОАО "Сахалин-Инжиниринг" и другие сведения. Также в декларации соответствия участника конкурса требованиям конкурсной документации содержатся сведения об отсутствии недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, придя к выводу о том, что не указание в декларации того: что процедура конкурсного производства не осуществляется арбитражным судом; в каком порядке не приостановлена деятельность участника закупки, и на какую дату, является формальным отказом в допуске к участию в конкурсе, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 АПК РФ к исключительной компетенции арбитражного суда относится рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве), а согласно статье 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусматривающих административное приостановление деятельности, вправе рассматривать исключительно судьи районных судов, обоснованно признали спорный конкурс и заключенный по его результатам контракт от 21.07.2014 N 33/14 недействительными.

При этом отказывая в применении последствий недействительности сделки, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций с учетом положений статьи 167 ГК РФ правомерно исходили из того, что заключенный с ОАО "Институт "Сахалингражданпроект" государственный контракт от 21.07.2014 N 33/14 в настоящее время исполнен более чем на 50%, в связи с чем, применение двусторонней реституции в данном случае не представляется возможным, тогда как применение односторонней реституции нарушит баланс интересов участников процесса, поскольку сторона осуществившая исполнение по сделке должна получить встречное исполнение исходя из установленного гражданским законодательством принципа возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между коммерческими организациями. Кроме того, 22.07.2014 между ОАО "Институт Сахалингражданпроект" и ООО "ЭмДжейПроект" заключен договор N 5С-14 на выполнение проектных работ по объекту "Жилые дома для работников Сахалинской ГРЭС-2 и учреждений социальной сферы с. Ильинское), работы по указанному договору также выполняются.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что Закон N 44-ФЗ не содержит норм, позволяющих отнести те или иные несоответствия заявки на участие в конкурсе положениям конкурсной документации как незначительные - формальные, признается несостоятельной, поскольку заявка ОАО "Сахалин-Инжиниринг" полностью соответствовала как требованиям Закона N 44-ФЗ, так и положениям спорной конкурсной документации.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу N А59-3595/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Е.Н. Головнина А.А. Шведов