Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июня 2015 г. N Ф03-1573/15 по делу N А73-12980/2014

г. Хабаровск

08 июня 2015 г.

Дело N А73-12980/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Е.Н. Захаренко

судей: О.Г. Красковской, И.А. Тарасова

при участии: от открытого акционерного общества "Первая грузовая компания": Тесленко А.В., представитель по доверенности от 20.03.2015 N 12/15/ПГК,

от закрытого акционерного общества "РН-Транс": Куркин М.В., представитель по доверенности от 15.12.2014 N РНТ-580/14,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РН-Транс" на решение от 25.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу N А73-12980/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.М. Левинталь, в апелляционной инстанции - судьи - С.Б. Ротарь, Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова

по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"

к закрытому акционерному обществу "РН-Транс"

о взыскании 330 000 руб.

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971, место нахождения: 105064, г. Москва, ул. Басманная Стар., 12, СТР. 1; далее - ОАО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677, место нахождения: 446207, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Осипенко, 11, далее - ЗАО "РН-Транс") о взыскании неустойки за простой вагонов под выгрузкой сверх установленных сроков на основании договора N 4350013/0299ДД от 28.06.2013 в размере 328 000 рублей (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 25.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015, уточненные исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЗАО "РН-Транс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В обоснование своей позиции ссылается на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, считает их принятыми с нарушением норм материального права. Полагает, что вагоны N N 0200666, 57255317, 57180572 убраны с пути необщего пользования не 27.09.2013 по данным ГВЦ, а 25.09.2013, поэтому сумму исковых требований следовало снизить на 6 000 руб. Указывает на оставление без внимания доводов ответчика о неправомерном начислении штрафа 1 000 руб. по вагону N 573043869, поскольку акты общей формы NN 4/5883, 4/5954, составленные перевозчиком, подтверждают задержку оформления перевозочных документов по причинам, зависящим от ОАО "ПГК". Сославшись на выписку из "ЭТРАН" и положения 6.8 договора транспортной экспедиции N 4350013/0299ДД, считает, что по вагонам N 53879763, N 57664237, N 73625360, N 50164029, N 50222900, N 51930485, N 57317059, N 577737090 начисление штрафных санкций в размере 19 000 руб. неправомерно, поскольку их простой допущен по вине истца вследствие задержки оформления перевозочных документов.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу 12.05.2015 от ОАО "ПГК" в Арбитражный суд Дальневосточного округа поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель со ссылкой на ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит произвести замену истца (ОАО "ПГК") на его правопреемника - АО "Первая Грузовая Компания" (далее - АО "ПГК").

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Договором о присоединении от 27.06.2014, передаточным актом от 27.06.2014, выпиской из протокола N 8 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ПГК" от 30.01.2015, листом записи Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается реорганизация ОАО "Первая грузовая компания" в форме присоединения к АО "Первая Грузовая Компания".

Судом округа установлено, что реорганизация ОАО "ПГК" путем присоединения к АО "ПГК" завершена 01.04.2015, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

На основании изложенного произведена замена истца (взыскателя) на его правопреемника - АО "Первая Грузовая Компания".

АО "ПГК" в отзывах на жалобу и уточнениях к ней, а также через своего представителя в судебном заседании выразило несогласие с доводами ответчика, посчитав их несостоятельными, а оспоренное в кассационном порядке решение законным и обоснованным. Дополнительно указав, что задержка вагонов произошла по причине действий третьего лица - ОАО "РЖД", которое безосновательно, в нарушение императивных правовых норм, регулирующих деятельность перевозчика, как субъекта естественно- монопольной деятельности, не обеспечило своевременную уборку вагонов после получения соответствующего уведомления от грузополучателя.

Представитель ЗАО "РН-Транс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "ПГК" (экспедитор) и ЗАО "РН-Транс" (клиент) 28.06.2013 заключен договор транспортной экспедиции N 4350013/0299ДД (далее - договор транспортной экспедиции), по условиям которого экспедитор по заявкам клиента обязался оказывать транспортно-экспедиционные услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении, для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции, для осуществления транспортировки (перевозки) груза в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ и транспортировки на экспорт, а также при внутренних перевозках, информационные услуги, необходимые для организации перевозки.

Пунктом 2.5 договора исполнение обязательств по договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза, возложено на клиента либо может быть возложено клиентом на третьих лиц (грузоотправитель, грузополучатель).

Пункт 4.1.6 договора предусматривает организацию экспедитором диспетчерского контроля за продвижением вагонов по согласованным сторонами маршрутам перевозки грузов клиента, предоставление сведений о месте нахождения груженных и порожних вагонов, а также других информационных данных о вагонах, используемых клиентом в соответствии с заявкой, ежесуточно в dbw и Exel формате на 10 часов 00 минут мск. времени по электронному адресу, указанному в договоре. В силу пункта 4.2.9 договора в отношении отгрузок, при которых станцией назначения является станция на территории Российской Федерации, клиент обязуется обеспечить соблюдение срока нахождения вагонов экспедитора под выгрузкой не более 2-х календарных дней.

Срок нахождения вагонов экспедитора под выгрузкой исчисляется с 00 часов 00 минут, даты, следующей за датой прибытия на станцию выгрузки, и до 24 часов 00 минут даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику. Даты прибытия вагонов на станцию назначения и даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику определяются на основании заверенных перевозчиком электронных сведений Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" (ГВЦ ОАО "РЖД").

В случае выявления клиентом отличия даты прибытия по сведениям ГВЦ ОАО "РЖД" от даты, указанной в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией), время прибытия вагона определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной, представляемой клиентом.

В случае выявления клиентом отличия даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику, от даты, указанной в памятке приемосдатчика (в графе "уборка" раздела Время выполнения операции день, месяц, часы, минуты), время передачи вагонов определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика.

Пунктом 6.8 договора за превышение нормативного срока нахождения вагонов под выгрузкой груза, указанного в п. 4.2.9, экспедитор, при условии выполнения пункта 4.1.9. и пункта 4.1.11 договора, вправе потребовать от клиента уплаты неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов под выгрузкой в размере 1 000 руб. за каждые сутки простоя вагона сверх установленного указанным пунктом срока за каждый вагон (НДС не облагается). Данная неустойка применяется только в отношении отгрузок, при которых станцией назначения является станция на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1 договор действует с момента его подписания по 31.03.2014, в части финансовых расчетов - до их полного выполнения.

Во исполнение условий договора, в сентябре 2013 года ОАО "ПГК" предоставило ЗАО "РН-Транс" вагоны для отправки грузов с различных станций, при использовании которых ответчиком на станциях назначения допущен сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями (выгрузка).

На основании пункта 6.15 договора экспедитор направил в адрес клиента претензию исх. N ИД/ФВлд/Ю-13-128/14 от 10.06.2014 с требованием об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки за период с 01.09.2013 по 30.09.2013 на сумму 330 000 руб.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно квалифицировали правоотношения сторон, как возникающие из договора возмездного оказания услуг. Применив положения статей 309, 310, 329, 330, 779, 781 ГК РФ, суды пришли к выводу, что факт простоя вагонов на станциях выгрузки с превышением нормативного срока по вине клиента подтверждается представленными в материалы дела данными автоматизированной системы ОАО "РЖД", в связи с чем удовлетворили требования истца в заявленном размере.

Согласно расчету истца, определение количества суток превышения нормативного срока нахождения перечисленных вагонов под грузовой операцией произведено исходя из даты прибытия вагонов на станцию выгрузки и даты уборки вагонов с подъездных железнодорожных путей.

Между тем, при разрешении спора судами не учтено следующее.

Статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции, действующей в исковой период) определено, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 22.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28 (далее - Правила) до предъявления к перевозке собственного порожнего вагона (группы вагонов) отправитель не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке направляет перевозчику уведомление о предъявлении вагона для перевозки, в котором содержатся сведения о перевозке собственного порожнего вагона (железнодорожные станции отправления и назначения, получатель, цель перевозки) с указанием даты и времени его передачи перевозчику. В качестве уведомления может использоваться бланк транспортной железнодорожной накладной.

Перевозчик в течение трех часов после получения уведомления от отправителя собственного порожнего вагона обязан либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа, в том числе при отсутствии согласованной перевозчиком заявки на перевозку груза в вагоне владельца, которому принадлежит предъявляемый к перевозке собственный порожний вагон, по железнодорожной станции назначения данного вагона, если порожний вагон следует под погрузку груза. При этом перевозчиком совместно с отправителем может быть согласована иная дата и/или время приема собственного порожнего вагона к перевозке, а также иная железнодорожная станция назначения.

В течение указанного времени перевозчик согласовывает возможность осуществления такой перевозки с владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, по которым будет осуществляться перевозка собственного порожнего вагона, исходя из технических и/или технологических возможностей железнодорожной станции, на которой предполагается прием собственного порожнего вагона к перевозке, а также с учетом иных обстоятельств, влияющих на возможность осуществления перевозки.

При подтверждении согласования приема собственного порожнего вагона для перевозки уполномоченное лицо перевозчика проставляет на уведомлении визу "Согласовано", заверяемую подписью указанного лица и календарным штемпелем.

Пунктом 22.2 Правил определено, что основанием для приема собственного порожнего вагона к перевозке является согласованное уведомление. Оформленная в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортная железнодорожная накладная и выданная перевозчиком отправителю квитанция (по форме квитанции о приеме груза к перевозке), оформленная на собственный порожний вагон, подтверждают заключение договора перевозки.

Предъявление накладной перевозчику и выдача квитанции отправителю могут производиться в электронном виде при наличии и в порядке, установленном в договоре об обмене электронными документами между перевозчиком и отправителем.

На практике перевозчик производит уборку порожних вагонов, принимаемых к дальнейшей перевозке, с путей необщего пользования только после оформления владельцем подвижного состава (выступающего в таком случае грузоотправителем своих вагонов) перевозочных документов на отправку указанных вагонов.

Сформировавшаяся специфика по уборке перевозчиком вагонов истца с путей необщего пользования после их выгрузки ответчиком (при их последующей отправке по уведомлению истца как владельца вагонов для использования в ином перевозочном процессе) нашла отражение в вышеприведенных условиях пунктов 4.1.9, 4.1.11 договора от 28.06.2013 N 4350013/0299ДД, в которых конкретизированы обязанности экспедитора (истца) самостоятельно и за свой счет обеспечивать доставку порожнего подвижного состава под погрузку на станцию погрузки (отправления) для чего обеспечивать круглосуточное оформление перевозочных документов на отправление порожнего подвижного состава, а в случае отсутствия технической (технологической) возможностей перевозчика принять порожние вагоны после их выгрузки ответчиком, обеспечить переоформление порожних вагонов на иные станции назначения.

При этом пунктом 6.16 договора ответчик освобождается от ответственности в виде уплаты неустойки за нахождение вагонов под выгрузкой с превышением нормативного срока, в случае задержки вагонов на станции выгрузки по причинам, зависящим от истца, в частности, при задержке оформления истцом уведомлений (заготовок) о предъявлении порожнего (выгруженного на путях необщего пользования) вагона к перевозке.

Таким образом, стороны при заключении договора транспортной экспедиции согласовали, что несвоевременность оформления истцом перевозочного документа (согласование уведомления) на собственные порожние вагоны уже после уведомления ответчиком о завершении грузовой операции (готовности к уборке), признано не зависящим от ответчика, что в силу положений ст. 401 ГК РФ освобождает его от ответственности за простой вагонов сверх нормативного времени в порядке пункта 6.8 договора, как произошедшего не по его вине.

Следовательно, в рамках предъявленных исковых требований из соответствующих сроков простоя вагонов должен исключаться период с даты готовности порожнего (выгруженного) вагона к уборке до даты согласования поданного истцом уведомления на отправку данного вагона со станции выгрузки (оформления перевозочных документов).

Однако названные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и способные повлиять на результаты его разрешения, не приняты судами во внимание; а суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что уведомления ЗАО "РН-Транс" о завершении грузовой операции не имеют значения для разрешения настоящего спора.

Кроме того, суд округа считает необходимым отметить, что спорным остается простой 13 вагонов, указанных ответчиком в контррасчете (т. 2 л.д. 205), по дате передачи вагонов с путей необщего пользования.

Соответственно, при установлении даты передачи следует исходить из сведений в Памятке приемосдатчика, что согласовано сторонами в абз. 4 п. 4.2.9 договора, а не отдавать приоритет сведениям ГВЦ ОАО "РЖД".

Изложенное свидетельствует, что принятые судебные акты не отвечают требованиям статей 71, 162, 170, 271 АПК РФ, поскольку не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и при неправильном применении норм материального права, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 АПК ПФ.

При новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции надлежит устранить указанные в настоящем постановлении недостатки с соблюдением требований главы 7 АПК РФ оценке представленные в дело доказательства с учетом всестороннего, полного и объективного их исследования, и разрешить спор с надлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абз. 2 ч. 3 ст. 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 48, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" удовлетворить.

Заменить открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" в порядке процессуального правопреемства на акционерное общество "Первая Грузовая Компания".

Решение от 25.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу N А73-12980/2014 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

О.Г. Красковская И.А. Тарасов