Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июня 2015 г. N Ф03-2307/15 по делу N А59-2500/2014

г. Хабаровск

11 июня 2015 г.

Дело N А59-2500/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СИМОСТ": представитель не явился;

от Сахалинской таможни: Минервина О.А., доверенность от 22.12.2014 N 05-16/15514;

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Сахалинской таможни на определение от 09.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу N А59-2500/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции определение вынесено судьей Орифовой В.С., в апелляционном суде судьи: Пяткова А.В., Бессчасная Л.А., Солохина Т.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИМОСТ"

к Сахалинской таможне

о взыскании судебных расходов

Общество с ограниченной ответственностью "СИМОСТ" (ОГРН 1106501001507, ИНН 6501215992, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Шлакоблочная, 34/1; далее - ООО "СИМОСТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793, место нахождения: 693008, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Пограничная, 56; далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 09.04.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ 10707030/160114/0000083.

Определением от 09.07.2014 производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований.

В рамках настоящего дела общество обратилось с заявлением о взыскании с таможни судебных расходов в размере 40 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.

Определением суда от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015, заявление общества удовлетворено в полном объеме. С таможенного органа взысканы судебные расходы в сумме 40 000 руб., размер которых признан разумным и документально подтвержденным с учетом фактического объема и сложности выполненной работы представителем общества по настоящему делу.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе таможенного органа, поддержанной ее представителем в судебном заседании, проводимом в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, который просит их отменить, сославшись на неправильное применение судами норм процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек.

При этом заявитель жалобы считает, что судами нарушены положения частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которыми взыскание судебных расходов возможно в случае принятия судебного акта в пользу лица, которым понесены судебные расходы. Заявитель кассационной жалобы считает, что настоящий спор не относится к категории сложных, по данным спорам существует сложившаяся в регионе судебная практика, время, затраченное на подготовку заявления в суд, является минимальным. Считает, что по делу состоялось одно судебное заседание.

Общество, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к указанным судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд установил, что предметом спора являлось решение таможни от 09.04.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10707030/160114/0000083, которое после обращения ООО "СИМОСТ" в арбитражный суд решением Сахалинской таможни в порядке ведомственного контроля от 07.07.2014 N 10707000/070714/61 отменено, в связи с чем общество отказалось от заявленных требований, впоследствии просило взыскать с таможни понесенные расходы на оплату услуг представителя.

Материалами дела подтверждено, что в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявитель представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 15.02.2013 N 01/2013, дополнительное соглашение N 17 от 29.05.2013, счета N 56 от 29.05.2014 и N 77 от 22.08.2014, платежные поручения N 406 от 30.05.2014 и N 228 от 27.08.2014, акты выполненных работ-услуг от 29.05.2014 N 56 и от 22.08.2014 N 77.

Расходы на представителя в арбитражном суде составили 40 000 руб., из которых: 35 000 руб. за составление заявления; 5 000 руб. за представительство в судебном заседании суда первой инстанции 03.02.2015.

Исходя из вышеизложенного, судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что судебные расходы, понесенные обществом в ходе рассмотрения дела об оспаривании решения таможни, составили 40 000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего заявления, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу N А59-2500/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова