Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2015 г. N Ф03-2045/15 по делу N А73-5433/2014

г. Хабаровск

15 июня 2015 г.

А73-5433/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Шведова

Судей: Е.Н. Головниной, Е.О. Никитина

при участии:

Петухова Леонида Александровича - лично

конкурсного управляющего ОАО "Заря" - Гаранина Дмитрия Анатольевича

от УФНС России по Хабаровскому краю: Шухаревой Ольги Николаевны - представителя по доверенности от 24.06.2014 N 12-24/11318

от ООО "Сельхозпродукт-ДВ": Лишай Андрея Павловича - представителя по доверенности от 12.01.2015

от Министерства сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края: Полещука Виталия Викторовича - представителя по доверенности от 08.06.2015 N 3.1-9/80

от Министерства финансов Хабаровского края: Власенко Николая Владимировича - представителя по доверенности от 12.12.2014 N 19-07-519

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Петухова Леонида Александровича

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015

по делу N А73-5433/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Ю. Сецко, в апелляционном суде судьи: С.Б. Ротарь, Т.Д. Козлова, А.И. Михайлова

По заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, адрес (место нахождения): 127381, город Москва, улица Неглинная, 23)

к открытому акционерному обществу "Заря" (ОГРН 1092720002044, ИНН 2720040410, адрес (место нахождения): 680572, Хабаровский край, Хабаровский район, село Осиновая речка, переулок Молодежный, 2)

о признании его несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Заря" (далее - ОАО "Заря", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.07.2014 в отношении ОАО "Заря" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Лельчук Александр Файвелевич (далее - временный управляющий).

26.01.2015 временный управляющий представил в арбитражный суд отчет по результатам проведенной процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, протокол первого собрания кредиторов от 22.01.2015, на котором конкурсными кредиторами большинством голосов принято решение о введении в отношении должника конкурсного производства.

Определением от 27.02.2015 в отношении ОАО "Заря" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, внешнее управление, сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Гаранин Дмитрий Анатольевич. Рассмотрение отчета внешнего управляющего назначено на 24.08.2016.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 определение от 27.02.2015 отменено, процедура наблюдения в отношении ОАО "Заря" прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гаранин Дмитрий Анатольевич (далее - конкурсный управляющий).

Не согласившись с постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015, конкурсный кредитор - Петухов Леонид Александрович обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение от 27.02.2015. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на необоснованный вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры внешнего управления, сделанный без учета положений статей 2, 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению заявителя жалобы, результаты проведенного анализа финансового состояния должника позволяют сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности ОАО "Заря" в течение срока внешнего управления при наличии материально-технической базы для производства сельскохозяйственной продукции и полного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий и конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт-ДВ" (далее - ООО "Сельхозпродукт-ДВ") в отзывах поддержали доводы жалобы, просят отменить обжалуемый судебный акт, ФНС России в отзыве просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании окружного арбитражного суда Петухов Л.А., конкурсный управляющий, представители ООО "Сельхозпродукт-ДВ" и уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, дав по ним пояснения.

Проверив законность постановления апелляционного суда от 08.04.2015 с учетом доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для его отмены.

При введении в отношении ОАО "Заря" процедуры, применяемой в деле о банкротстве, внешнего управления, суд первой инстанции исходил из возможности должника восстановить свою платежеспособность в рамках указанной процедуры.

Отменив определение суда первой инстанции о введении внешнего управления и признав ОАО "Заря" банкротом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для введения в отношении должника внешнего управления, поскольку по результатам проведенного анализа финансового состоянии должника установлены признаки его неплатежеспособности, которые невозможно устранить в рамках процедуры внешнего управления.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Закон о банкротстве не содержит императивного запрета на введение в отношении должника иной процедуры, нежели только той, за введение которой проголосовали конкурсные кредиторы, обладающие большинством голосов. Однако в этом случае необходимо принимать во внимание совокупность всех доказательств, представленных в обоснование ходатайства о введении такой реабилитационной процедуры как внешнее управление, позволяющих сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности должника в указанной процедуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Одним из признаков банкротства юридического лица является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Арбитражный апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства (отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов от 22.01.2015), оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив наличие у должника признаков банкротства, пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для введения внешнего управления в отношении должника и, напротив, к наличию оснований о признании ОАО "Заря" банкротом и открытию в отношении него процедуры конкурсного производства.

Довод жалобы о возможности восстановления платежеспособности ОАО "Заря" в течение срока внешнего управления документально не подтвержден, и поэтому отклонен окружным судом, поскольку из анализа финансового состояния должника, отчета временного управляющего следует, что структура баланса ОАО "Заря" является неудовлетворительной, текущие обязательства должника превышают его выручку от основной деятельности, должник находится в критическом финансовом состоянии, что препятствует возможности восстановить его платежеспособность.

Вместе с тем установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, в случае предоставления собранию кредиторов и суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для введения реабилитационной процедуры, не влекут невозможность прекращения процедуры конкурсного производства и введения в отношении должника внешнего управления либо заключения между ним и конкурсными кредиторами мирового соглашения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда округа отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А73-5433/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Е.Н. Головнина Е.О. Никитин