Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2015 г. N Ф03-2083/15 по делу N А59-1045/2014

г. Хабаровск

16 июня 2015 г.

А59-1045/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А.Тарасова

Судей: О.Г.Красковской, Е.Н.Захаренко

при участии:

от ООО "Чайна 3000": Овчаренко О.В. - представитель по доверенности от 31.03.2015 б/н;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чайна 3000"

на решение от 14.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015

по делу N А59-1045/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.Н.Боярская; в суде апелляционной инстанции - судьи С.Б.Култышев, А.В.Ветошкевич, Д.А.Глебов

по иску муниципального бюджетного учреждения Анивское "Благоустройство"

к обществу с ограниченной ответственностью "Чайна 3000"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АСП-Транс ДВ"

о расторжении договора поставки и взыскании неустойки

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Чайна 3000"

к муниципальному бюджетному учреждению Анивское "Благоустройство"

о взыскании денежных средств за поставленный товар

Муниципальное бюджетное учреждение Анивское "Благоустройство" (ОГРН 1116501003410, ИНН 6501238534, место нахождения: 694030, г.Анива, ул.Ленина, 25; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чайна 3000" (ОГРН 1092537003382, ИНН 2537059387, место нахождения: 690048, г.Владивосток, ул.Фирсова, 3; далее - ООО "Чайна 3000") о расторжении договора N 76 ЗЧ от 02.12.2013 на поставку запасных частей на автогрейдер XCMG и взыскании неустойки за нарушение сроков поставки в сумме 135 086,22 рубля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена транспортная компания, осуществившая доставку товара покупателю, ООО "АСП-Транс ДВ".

В свою очередь, ООО "Чайна 3000" обратилось со встречным иском к учреждению о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 435 761 рубль и расходов на доставку товара 16 500 рублей, всего в пользу истца 452 261,48 рублей.

Решением суда от 14.01.2015, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015, исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с общества в пользу учреждения неустойку в сумме 130 728,42 рубля, исковое требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения. Встречное исковое требование общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части удовлетворенных требований, а также отказа в удовлетворении встречных исковых требований, ООО "Чайна 3000" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что заключение эксперта, осмотревшего в помещении склада ООО "АСП Транс ДВ" запасные части, поступившие от общества, не может быть принято в качестве доказательства, поскольку исследование проведено без участия ответчика, общество не было ознакомлено с результатами экспертизы и лишено возможности предоставить возражения. Судом не дана оценка другим представленным обществом доказательствам (контракту, письму от 24.03.2014 компании-поставщика). Суд не применил положения статей 513, 514 ГК РФ, согласно которым ООО "Чайна 3000" имеет право требовать от покупателя оплаты товара, сохранность которого не была обеспечена покупателем.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Дело рассматривается судом кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи в порядке ст.153.1 АПК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Чайна 3000" доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 02.12.2013 по результатам открытого аукциона в электронной форме между учреждением, как покупателем, и обществом, как поставщиком, заключен договор на поставку запасных частей на автогрейдер XCMG.

Стоимость договора составляет 435 761,48 рублей (пункт 2.1 договора). Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что поставщик обязан произвести поставку товара в срок не более 30 календарных дней с даты подписания договора, то есть до 02.01.2014.

Согласно Спецификации, являющейся Приложением N 1 к договору, наименование поставляемого товара: планетарный редуктор в сборе, вал, правая балансирная коробка в сборе.

В соответствии с пунктами 5.1 и 6.1 договора поставщик гарантировал, что поставляемый товар является оригинальным и новым, не бывшим в употреблении, изготовлен в соответствии с принятыми стандартами, не имеет дефектов. Товар должен поставляться в заводской упаковке производителя с учетом необходимых маркировок.

Во исполнение данного договора ООО "Чайна 3000" заказало доставку товара транспортно-экспедиторской компании ООО "ASP-Trans FE" по товарно-транспортной накладной N 1303813 от 12.03.2014. Согласно описанию, на перевозку был принят товар 1 балансир и 1 ступица, два места.

Согласно транспортной накладной от 19.03.2014 при сдаче товара по адресу, указанному в договоре, заместитель руководителя учреждения от приемки груза отказался в связи с несоответствием технических изделий условиям договора поставки.

20.03.2014 истец направил в адрес ответчика претензию N 168 с требованием о замене товара ненадлежащего качества, с описанием выявленных при приемке товара дефектов, отсутствия заводской упаковки, и потребовал заменить товар в течение 10 дней. Претензия получена ответчиком, о чем свидетельствует ответ ООО "Чайна 3000" от 23.05.2014.

Об отказе получателя от приемки товара общество было уведомлено в том числе письмом от 21.03.2014 транспортно-экспедиторской компанией.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с требованием о расторжении договора и взыскании неустойки за период с 02.01.2014 по 03.03.2014, а общества - с требованием о взыскании стоимости не принятого учреждением товара.

При рассмотрении заявленных требований судами обеих инстанций возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы как отношения из договора поставки, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Признавая доказанным факт поставки товара ненадлежащего качества, суды исходили из следующего.

В материалы дела было представлено заключение эксперта, осмотревшего в помещении склада ООО "АСП Транс ДВ" в присутствии менеджера данной компании запасные части, поступившие от поставщика ООО "Чайна 3000". Экспертом установлено, что товар не является оригинальным и новым, имеет дефекты и неисправности, находился в эксплуатации, о чем свидетельствуют следы коррозии, потеки краски и иное.

Опрошенный в судебном заседании 07.10.2014 в качестве специалиста Паршин В.М., составивший заключение, подтвердил результаты осмотра, указав, что запчасти предназначены для иного вида техники.

С учетом того обстоятельства, что поставщик ООО "Чайна 3000", получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления не заменил поставленные товары товарами надлежащего качества, покупатель обоснованно воспользовался своим правом на отказ от оплаты некачественного товара.

Каких-либо доказательств поставки товара, соответствующего условиям договора поставки суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не было представлено.

Довод заявителя кассационной жалобы, аналогичный доводу апелляционной жалобы, о проведении экспертизы вне рамок судебного разбирательства судом верно расценен как не имеющий значения, поскольку выводы эксперта по существу стороною не оспорены и не опровергнуты.

Утверждение последнего о заинтересованности эксперта носит предположительный характер и ничем не обоснованно.

Указание на неознакомление ответчика с результатами экспертизы судом также не принято, поскольку ответчик не был лишен возможности воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами на ознакомление с материалами дела, совершения соответствующих процессуальных действий по итогу такого ознакомления.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах у суда не имелось оснований для сомнений в достоверности выводов эксперта.

Довод ответчика и кассационной жалобы о том, что надлежащее качество товара подтверждается письмом китайской компании-поставщика, не принят судом во внимание, как нарушающий положения статьи 68 АПК РФ.

Поскольку факт поставки некачественного товара подтвержден истцом надлежащими доказательствами, оцененными судом по правилам статей 65, 68, 71 АПК РФ, то в удовлетворении встречных требований ООО "Чайна 3000" о взыскании 435 761 руб. задолженности за поставленный товар отказано судом правомерно.

В отношении начисленной истцом неустойки в размере 130 782 руб. 42 коп. за период с 02.01.2014 по 03.03.2014, ее взыскание судом произведено правомерно в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, пунктом 7.1 договора и проверенным расчетом.

При этом судами из материалов дела не было выявлено форс-мажорных обстоятельств для освобождения поставщика от ответственности, а также оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В части оставления без рассмотрения требований истца о расторжении договора согласно п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ решение сторонами не оспаривается.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, то она удовлетворению, а обжалуемые судебные акты изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу N А59-1045/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

О.Г. Красковская Е.Н. Захаренко