Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2015 г. N Ф03-1605/15 по делу N А73-12696/2014

г. Хабаровск

16 июня 2015 г.

А73-12696/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.Г. Красковской

Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова

при участии:

от истца: Темченко Е.В., представитель по доверенности N 246 от 25.02.2015; Андриянова В.П., представитель по доверенности N 245 от 25.02.2015;

от ответчика: Макаренко Н.В., представитель по доверенности б/н от 11.08.2014;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтуна"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015

по делу N А73-12696/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В.Бутковский, в апелляционном суде судьи: С.Б.Ротарь, Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Алтуна"

о взыскании 160 440 руб.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2; далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтуна" (ОГРН 1102724001170, ИНН 2724138688, место нахождения: 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Новая, 2 В; далее - общество) о взыскании 160 440 руб. штрафа за загрузку вагона сверх его максимальной грузоподъемности.

Решением от 16.01.2015 в иске отказано по причине недоказанности факта перегруза вагона с точки зрения положений Рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденной ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008 (далее - Рекомендация МИ 2815-2003).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 решение отменено, иск удовлетворен. При принятии постановления апелляционный суд учел, что отношения по перевозке грузов в международном сообщении, имеющем место в данном случае, регулируются специальными правилами Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), которые имеют приоритет над Рекомендацией МИ 2815-2003. С позиции норм СМГС наличие нарушения (перегруз вагона) подтверждено, поэтому штраф начислен истцом правомерно и подлежит взысканию.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что апелляционный суд необоснованно не применил Рекомендацию МИ 2815-2003, которая является единственным правовым актом, регламентирующим метрологическую деятельность ОАО "РЖД", и подлежит применению наряду с СМГС. Суд не учел, что истец нарушил порядок проведения контрольной перевески вагона, не учел различия понятий "перегруз" и "излишек", из которых исходит названная Рекомендация, а также установленный ею порядок определения излишка массы груза при контрольной перевеске в целях применения параграфа 3 статьи 12, статьи 15 СМГС.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает постановление апелляционного суда соответствующим закону и предлагает оставить его без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ответчика и истца поддержали доводы, приведенные в жалобе и в отзыве на нее соответственно, представили и поддержали дополнительные письменные пояснения по существу спора.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 02.06.2015 объявлялся перерыв до 15 часов 40 минут 08.06.2015.

Проверив законность постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Апелляционный суд установил, что 08.02.2014 на станции Хабаровск-2 ДВЖД от ответчика к перевозке по накладной СМГС АТ944989 до станции назначения Суйфэньхэ КНР в вагоне 52255080 принят груз пиломатериалов ясеня массой 61 330 кг, определенной грузоотправителем методом обмера. Максимальная грузоподъемность вагона согласно техническому паспорту составила 71 000 кг, вес груза по железнодорожной накладной - 61 330 кг.

09.02.2014 на 43 съезде станции Хабаровск-2 ДВЖД произведена контрольная перевеска груза в вагоне для проверки соответствия фактической массы груза указанной величине. Перевеска производилась на 100-тонных тензометрических весах станции ВЕСТА-СД-100-0,5 без остановки и расцепки вагона. По итогам перевески выявлено превышение грузоподъемности вагона на 1 100 кг (вес нетто груза составил 72 100 кг). Данный факт подтвержден коммерческим актом от 09.02.2014 N ДВС1404611/245, актом общей формы от 09.02.2014 N 6/190, распечаткой результатов измерения веса состава в динамике от той же даты.

Вследствие этого ОАО "РЖД" начислило обществу штраф в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, что составило 160 440 руб., однако данный штраф ответчик не оплатил.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых осуществляется до полной вместимости вагонов, осуществляется в целях недопущения превышения допустимой грузоподъемности вагона. Масса грузов, перевозимых навалом и насыпью, определяется посредством взвешивания на вагонных весах. При этом перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 Устава).

Согласно нормам параграфа 7 статьи 9 СМГС, положения которого имеют приоритет в регулировании отношений по спорной перевозке в международном сообщении между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой, определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

В силу положений параграфа 6 статьи 9 СМГС вагоны могут быть загружены только до максимальной грузоподъемности, определяемой по правилам данного параграфа. Загрузка вагона сверх максимальной грузоподъемности считается перегрузом.

Согласно правилам параграфов 1, 2 статьи 12 СМГС отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, а также за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений и от того, что они внесены в несоответствующую графу накладной. Если в результате проверки железной дорогой груза, произведенной в пути следования или на станции назначения, выяснилось, что сведения, указанные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна составить коммерческий акт в соответствии со статьей 18 СМГС и сделать соответствующую отметку об акте в накладной. Коммерческий акт в этом случае составляется, если масса груза, определенная при проверке, отличается от массы, указанной в накладной, более чем на 0,2% (параграф 5 статьи 18 СМГС).

Неправильное, неполное и неточное указание в накладной сведений и заявлений, в результате чего при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности, влечет применение ответственности в виде штрафа в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек (пункт 3 § 3 статьи 12, статья 15 СМГС). Штраф не подлежит взысканию, если в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления, отправитель сделал в накладной в графе "Особые заявления отправителя" запись о необходимости взвешивания железной дорогой загруженного вагона.

Оценив доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ и установив факт загрузки обществом вагона сверх его максимальной грузоподъемности на 1 100 кг, апелляционный суд, основываясь на приведенных нормах права, обоснованно удовлетворил иск. При этом суд оценил действия ОАО "РЖД" по контрольной перевеске вагона с оформлением соответствующих актов и признал их правомерными. Расчет суммы штрафа - 160 440 руб. проверен судами и признан верным.

Апелляционный суд обоснованно указал на ошибочное применение судом первой инстанции положений Рекомендации МИ 3115-2008 о порядке взвешивания вагона, поскольку в данном случае с учетом различия в характеристиках путевого и вагонного хозяйства Российской Федерации и КНР отношения сторон следует рассматривать с точки зрения специальных норм СМГС. По тому же мотиву апелляционный суд не учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.04.2013 N 16398/12 по спору, касающемуся перевозки груза в местном, а не в международном железнодорожном сообщении.

Исходя из изложенного доводы заявителя жалобы о том, что апелляционный суд неправомерно не учел Рекомендацию МИ 3115-2008, в частности, установленный ею порядок определения массы излишка груза в целях применения ответственности по статьям 12, 15 СМГС, отклоняются. В данном случае специальные правила СМГС исчерпывающим образом регламентируют отношения сторон. Как следствие, ссылки общества на положения названной Рекомендации в обоснование позиций по жалобе кассационной инстанцией не учитываются.

Нормы материального и процессуального права при рассмотрении спора применены апелляционным судом верно, поэтому постановление не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу N А73-12696/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Г. Красковская

Судьи

Е.Н. Захаренко И.А. Тарасов