Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 06АП-792/15

г. Хабаровск

26 марта 2015 г.

А73-12696/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,

при участии в заседании:

от ОАО "РЖД": Андрияновой В.П., представителя по доверенности от 25.02.2015, Хмелевой Е.А., представителя по доверенности от 25.02.2015,

от ООО "Алтуна": Макаренко Н.В., представителя по доверенности от 11.08.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 16.01.2015

по делу N А73-12696/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Бутковским А.В.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Алтуна"

о взыскании 160 440 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтуна" (ОГРН 1102724001170, ИНН 2724138688, далее - ООО "Алтуна") о взыскании 160 440 рублей штрафа за перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности.

Решением суда от 16.01.2015 в удовлетворении иска отказано полностью.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит решение от 16.01.2015 отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.

Обосновывая требования жалобы, ее податель ссылается на невозможность применения к рассматриваемому случаю Рекомендаций МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем". При их применении перегруз сверх максимальной грузоподъемности вагона как таковой отсутствует, однако в силу абзаца 4 параграфа 6 статьи 9 СМГС превышением грузоподъемности вагона (перегрузом) считается все, что больше грузоподъемности вагона, без применения каких-либо погрешностей или отклонений.

Кроме того, по мнению заявителя, пункт 7.4 Рекомендаций МИ 3115-2008 предполагающий взвешивание порожнего вагона для минимизации отличия массы тары на станции отправления и станции назначения, к настоящему спору не применим, поскольку вагон в порожнем состоянии грузоотправителем не взвешивался, соответственно рассчитанная ответчиком погрешность не подлежит учету при расчете штрафа.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя настаивали на отмене оспариваемого решения и удовлетворении исковых требований, дав пояснения по доводам жалобы.

ООО "Алтуна" в письменном отзыве на жалобу, а также через своего представителя в судебном заседании, возражало по доводам истца, отметив при этом, что Рекомендации МИ 3115-2008 в силу параграфа 7 статьи 9 СМГС подлежат применению к рассматриваемому случаю как внутренние правила обязательные к соблюдению при выполнении перевозок в соответствии с СМГС.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.03.2015 до 25.03.2015.

Как следует из материалов дела, 08.02.2014 на станции Хабаровск-2 ДВЖД от грузоотправителя к перевозке по накладной СМГС АТ944989 до станции назначения Суйфэньхэ КНР в вагоне 52255080 принят груз пиломатериалов ясеня массой 61330 кг определенной грузоотправителем методом обмера.

Максимальная грузоподъемность вагона N 52255080 согласно техническому паспорту составляет 71000 кг, вес тары 22000 кг.

На 43 съезде станции Хабаровск-2 ДВЖД 09.02.2014 произведена контрольная перевеска груза в спорном вагоне для проверки соответствия фактической массы груза указанной величине. Перевеска производилась на 100тн. тензометрических весах станции ВЕСТА-СД-100-0,5 без остановки и расцепки вагона.

Согласно коммерческому акту N ДВС1404611/245 от 09.02.2014, акту общей формы N 6/190 от 09.02.2014, распечатке результатов измерения веса состава в динамике от 09.02.2014 вес брутто составляет 94100 кг.

Учитывая, что вес тары равен 22000 кг, вес нетто составил 72100 кг, излишки груза против накладной 10770 кг, превышение грузоподъемности вагона на 1100 кг.

В связи с установлением по результатам контрольной перевески 09.02.2014 превышения грузоподъемности вагона на 1100 кг на основании коммерческого акта, ООО "Алтуна" начислен штраф в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, который составил 160 440 рублей.

В адрес ООО "Алтуна" направлено уведомление от 24.02.2014 N 120 о необходимости уплаты штрафа.

Неоплата ООО "Алтуна" штрафа послужила основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ) определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых осуществляется до полной вместимости вагонов, осуществляется в целях недопущения превышения допустимой грузоподъемности вагона.

Статьей 27 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Поскольку груз по вышеуказанной накладной принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китай, к спорным правоотношениям применению подлежат положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Соглашением о международном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения, в том числе между Китайской Народной Республикой и Российской Федерации.

В силу статьи 2 Соглашения о международном грузовом сообщении данный документ применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

В соответствии с параграфом 7 статьи 9 СМГС определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

Исходя из статьи 26 УЖТ РФ определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора применены положения Рекомендаций МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденных ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 30.05.2008 (далее - Рекомендации).

Указанный документ определяет предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, которое представляет собой значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт 1.5), которые, в свою очередь, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (пункт 3.1).

Пункт 7.4.1 Рекомендаций, предусматривающий контрольные перевески вагонов методом взвешивания на вагонных весах груженого порожного вагона с остановкой и расцепкой, применяется в случае, если при контрольной перевеске масса груза равна грузоподъемности или входит в диапазон значения предельной погрешности, для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности.

Апелляционный суд полагает, что применение положений Рекомендаций МИ 2815-2003 для обеспечения наибольшей достоверности при сравнении массы груза с трафаретом грузоподъемности вагона, в данном случае, не требуется.

Указание ответчика на обязательность применения указанных Рекомендаций в структурах ОАО "РЖД" не принимается во внимание, поскольку такие Рекомендации являются внутренними документами истца и носят рекомендательный характер, учитывая отсутствие в самих Рекомендациях или отдельном нормативном акте ссылок на обязательность их соблюдения при выполнении перевозок в соответствии с СМГС.

Кроме того нельзя признать верной ссылку ответчика и суда первой инстанции на правовую позицию, сформулированную Президиума ВАС РФ в постановлении от 09.04.2013N 16398/12, согласно которому решение вопроса о наличии перегруза вагонов зависит от применения утвержденной ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008 рекомендации МИ 3115-2008.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 указывается, что содержащееся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых до даты опубликования этого Постановления Пленума, "толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел".

Однако различие в конкретных фактических обстоятельствах рассматриваемого спора и спора, отраженного в постановлении N 16398/12, свидетельствует о невозможности применения указанного постановления в настоящем случае, поскольку в рамках указанного спора устанавливались обстоятельства перевозки груза в местном железнодорожном сообщении, в то время как в рассматриваемом случае перевозка осуществлялась между двумя государствами (РФ и КНР).

Учитывая различие характеристик путевого и вагонного хозяйства в Российской Федерации и КНР к рассматриваемому случаю подлежат применению положения Соглашения о международном грузовом сообщении (международного договора), имеющие приоритет над Рекомендациями МИ 2815-2003.

В силу §§ 1, 2 статьи 12 СМГС отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он также несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от того, что они внесены в несоответствующую графу накладной. Железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной.

Если в результате проверки груза, произведенной в пути следования или на станции назначения, выяснилось, что сведения, указанные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна об этом составить коммерческий акт в соответствии со статьей 18 и сделать отметку об акте в накладной в графе "Коммерческий акт".

Исходя из пункта 3 § 3 статьи 12 СМГС неправильное, неполное и неточное указание в накладной сведений и заявлений, в результате чего при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности, влечет применение мер ответственности в виде штрафа.

В соответствии с § 6 статьи 9 СМГС вагоны могут быть загружены только до максимальной грузоподъемности, которой считается, в том числе, величина, указанная в трафарете на вагоне. Загрузка вагона сверх максимальной грузоподъемности считается перегрузом.

Таким образом, заявленный истцом штраф взыскивается не при любом искажении сведений о массе груза, а только в том случае, если отправителем допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности.

Следует также отметить, что § 1, 5 статьи 18 СМГС предусмотрена погрешность в размере 0,2 %, поскольку железная дорога должна составить коммерческий акт, только если масса груза, определенная при проверке, отличается от массы, указанной в накладной, более чем на 0,2%.

Штраф не подлежит взысканию, если в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления, отправитель сделал в накладной в графе "Особые заявления отправителя" запись о необходимости взвешивания железной дорогой загруженного вагона.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (статья 102 Устава).

Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, а при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов). На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Из изложенного следует, что для взыскания штрафа за превышение грузоподъемности доказыванию подлежит, прежде всего, сам факт превышения грузоподъемности вагона, что определяется путем взвешивания.

Для настоящей перевозки учитывается масса груза, проставленная спорной накладной - 61 330 кг.

В соответствии с техническим паспортом вагона N 5225080 грузоподъемность данного вагона 71,0 т.

Актом общей формы N 6/190 от 09.02.2014, коммерческим актом от 09.02.2014 N ДВС1404611/245 установлено обстоятельство перегруза сверх грузоподъемности на 1 100 кг, поскольку фактически масса нетто 72 100 кг.

В данном случае, при контрольной перевеске груза использовались 100-тонные тензометрические вагонные весы ВЕСТА-СД-100.

Указанные весы предназначены для повагонного взвешивания в двух режимах - статическом и динамическом.

Спорная перевеска осуществлялась в движении, способ определения массы "по обмеру".

Согласно паспорту завода-изготовителя, наибольший предел взвешивания в статике - 100 тонн, в движении - 200 тонн.

В связи с изложенным, апелляционная инстанция приходит к выводу о достоверности данных указанных при взвешивании.

При этом фиксация результатов контрольной перевески вагона является надлежащей, учитывая наличие и содержание коммерческого акта, отвечающего требованиям статьи 18 СМГС, проставление отметки в накладной о составлении этого акта.

Доводы о необходимости проводить взвешивание вагона с остановкой и расцепкой, как это предусмотрено пунктом 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых ж/д транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как установлено выше к рассматриваемому случаю подлежат применению положения СМГС, имеющие приоритет над Рекомендациями МИ 2815-2003.

При изложенных в мотивированной части настоящего постановления обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Согласно пункту 3 § 3 статьи 12 СМГС штраф взыскивается в соответствии со статьей 15 СМГС в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек.

Истец в материалы дела представил расчет штрафа в размере 160 440 рублей (32 088 рублей х 5), где провозная плата излишка массы груза со станции Хабаровск-2 до станции Гродеково по прейскуранту 10-01 Тарифного руководства составляет 32 088 рублей.

Проверив данный расчет, апелляционный суд признает его верным и соответствующим положениям пункта 3 § 3 статьи 12 СМГС.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом неверно применены нормы материального права, в связи с чем суд пришел к ошибочному выводу о том, что установленная перевеской величина превышения грузоподъемности находится в пределах погрешности взвешивания и не образует состава правонарушения, предусмотренного §3 статьи 12 СМГС, решение подлежит отмене с удовлетворением исковых требований в заявленном истцом размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Удовлетворение исковых требований возлагает на ООО "Алтуна" обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 5813,20 рубля, уплаченной платежным поручением N 85514 от 16.09.2014, а также по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей по платежному поручению N 36347 от 28.01.2015.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.01.2015 по делу N А73-12696/2014 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтуна" (ОГРН 1102724001170, ИНН 2724138688) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) штраф за перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности в размере 160 440 рублей, а также государственную пошлину по иску 5813,20 рубля, по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей, всего 169 253, 20 рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова