Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2015 г. N Ф03-2134/15 по делу N А59-1510/2013

г. Хабаровск

16 июня 2015 г.

А59-1510/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: В.М. Голикова, И.М. Луговой

при участии:

от администрации Корсаковского городского округа: представитель не явился;

от главного инспектора Государственной жилищной инспекции Сахалинской области: представитель не явился;

от Государственной жилищной инспекции: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Корсаковского городского округа

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015

по делу N А59-1510/2013

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Джавашвили В.Н.; в апелляционном суде судьи Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В.

по заявлению администрации Корсаковского городского округа (ОГРН 1036502700519, ИНН 650401001, место нахождения: 694020, Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Советская, 41)

к главному инспектору Государственной жилищной инспекции Сахалинской области Захаркиной Татьяне Леонидовне

третье лицо: Государственная жилищная инспекция (ОГРН 1036500603908, ИНН 6501130026, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Дзержинского, 23, оф. 515)

о признании недействительным предписания

Администрация Корсаковского городского округа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к государственному инспектору управления надзора за сохранностью жилищного фонда Захаркиной Т.Л. о признании недействительным предписания от 19.02.2013 N 8ТЛ.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная жилищная инспекция Сахалинской области (далее - инспекция).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.11.2014 заявленное требование удовлетворено. Предписание жилищной инспекции признано недействительным.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 решение арбитражного суда первой инстанции отменено.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе администрации, полагающей, что постановление суда апелляционной инстанции принято с неправильным применением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование своей позиции заявитель приводит доводы о том, что он не является субъектом, в отношении которого должно быть вынесено предписание, поскольку администрация не является собственником муниципального имущества. Полномочия собственника муниципального имущества осуществляет Комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа. Кроме того, указывает на то, что спорная квартира не признавалась в установленном порядке непригодной для проживания, решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта в указанном жилом помещении комиссией по оценке (признанию) помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания не принималось. Соответственно не может быть выдано предписание о приведении жилого помещения в пригодное состояние.

Инспекция в отзыве на жалобу с доводами заявителя не согласилась, просила оставить оспариваемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданина на неудовлетворительное состояние цокольного этажа жилого дома N 10 по ул. Морская в г. Корсакове на основании распоряжения инспекции от 30.10.2012 N 1230 в отношении администрации и ООО "УК "Городской двор" была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований при использовании, содержании и сохранении жилищного фонда.

По результатам проверки, оформленной актом от 01.11.2012 N 1230, выявлено, что фасад дома имеет трещины и частичное отслоение штукатурного слоя до шлакоблока под карнизом в районе лестничной клетки. Через наружные стены выведены трубы для сброса бытовых стоков в бетонный лоток ливневой канализации, проложенной вдоль дома под окнами квартир N 1, N 2. Конструкция лотков повреждена, сколы, трещины, отсутствуют фрагменты. Плиты перекрытия лотков складированы под окнами квартир N 1 и N 2. В квартире N 2 (муниципальная) никто не проживает, захламлена бытовым и строительным мусором, окна заложены шлакоблоками, в квартире нет электричества, полы деревянные разрушены, повреждены стеновые перегородки, на уровне пола в бетонных лотках для труб ЦО в пределах квартиры наличие воды, наблюдается мокрый грунт через разрушенную конструкцию пола. Квартира N 1 (в собственности) расположена в цокольном этаже. На кухне в конструкции пола вырезано отверстие размером приблизительно 0,4 х 0,3 кв.м, через которое наблюдается наличие воды (стоячая, прозрачная, без запаха). Под оконным проемом в районе прибора отопления на поверхности стены наличие сухих темных пятен. На стенах, смежных с кухней и подвальным помещением, наблюдается по низу отслоение обоев, наличие темных пятен.

По результатам проверки 01.11.2012 администрации выдано предписание N 53/ТЛ, пунктом 3 которого предписано в срок до 01.02.2013 привести жилое помещение (квартиру) N 2 в состояние, пригодное для проживания (выполнить капитальный ремонт).

В целях проверки исполнения ранее выданного предписания от 01.11.2012 N 53/ТЛ инспекцией на основании распоряжения от 13.02.2013 N 183 проведена внеплановая выездная проверка, результаты которой оформлены актом от 19.02.2013 N183.

В ходе контрольных мероприятий административным органом выявлен факт невыполнения пункта 3 данного предписания, что явилось основанием для направления в адрес администрации нового предписания от 19.02.2013 N 8/ТЛ, которым в срок до 20.04.2013 администрации было предписано привести жилое помещение (квартиру) N 2 в состояние, пригодное для проживания (выполнить капитальный ремонт).

Полагая, что указанное предписание не соответствует действующему законодательству, администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования и отменяя решение суда первой инстанции, который признал предписание жилищной инспекции недействительным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, выдано лицу, которое является собственником жилого помещения, и не нарушает прав и законных интересов администрации. При этом суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно пункту 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Сахалинской области, утвержденного постановлением Администрации Сахалинской области от 16.12.2009 N 520-ПА, инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющим функции регионального государственного жилищного надзора за соблюдением жилищного законодательства.

Как указано в пунктах 3.1,4.2.3 вышеуказанного Положения инспекция в рамках осуществления регионального жилищного надзора проводит проверки, предметом которых в соответствии с законодательством является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, порядка предоставления коммунальных услуг, требований к осуществлению оценки соответствия жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов. Инспекция вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичное правило установлено статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 17 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 26, указано, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 19 названных Правил предусмотрено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что оспариваемое предписание выдано инспекцией как органом, уполномоченным сфере государственного жилищного надзора, по результатам проверки соблюдения правил содержания квартиры N 2 в жилом доме N 10 по ул. Морская в г. Корсаков.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности названное жилое помещение относится к муниципальной собственности.

В ходе проверки жилого дома по ул. Морская, 10 в г. Корсаков инспекцией было выявлено неудовлетворительное состояние квартиры N 2, выразившееся в разрушении деревянных полов, повреждении стеновых перегородок, отсутствии электричества и захламлении бытовым и строительным мусором.

При указанных фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности вынесения инспекцией оспариваемого предписания в отношении администрации как собственника спорного жилого помещения в целях устранения выявленных нарушений жилищного законодательства и не нарушающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод жалобы о том, что администрация не является субъектом, в отношении которого должно быть вынесено предписание, поскольку не является собственником муниципального имущества, был предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно им отклонен со ссылкой на часть 2 статьи 215 ГК РФ, а также с учетом положений части 1 статьи 41, часть 1 статьи 50 Устава муниципального образования "Корсаковский городской округ".

Приведенный в жалобе довод о том, что спорная квартира не признавалась в установленном порядке непригодной для проживания, подлежит отклонению как не имеющий правового значения, поскольку, как правильно указал суд, это не отменяет законодательно установленных обязанностей собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В своей жалобе администрация не приводит доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, при этом доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ не может являться основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Поскольку судом фактические обстоятельства установлены на основании исследования и оценки доказательств в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ и правильно применены нормы материального права, основания для отмены судебного акта об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого предписания и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу N А59-1510/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

В.М. Голиков И.М. Луговая