Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июня 2015 г. N Ф03-2238/15 по делу N А51-5404/2015

г. Хабаровск

17 июня 2015 г.

Дело N А51-5404/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Павино": представитель не явился

от Находкинской таможни: Домина Е.А., представитель по доверенности от 15.09.2014 N 05-32/34778

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Павино" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу N А51-5404/2015 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Номоконова Е.Н., Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Павино"

к Находкинской таможне

о признании недействительным и отмене решения

В рамках дела N А51-5404/2015 по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Павино" (далее - ООО "СК "Павино", общество) к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 28.02.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10714040/160512/0015761 (далее - ДТ 15761) общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий оспариваемого решения таможни до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 20.03.2015 заявление ООО "СК "Павино" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Действие обжалуемого решения приостановлено до вступления судебного акта по настоящего дела в законную силу.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 определение о принятии обеспечительных мер отменено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

Таможенный орган в возражениях на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражают, считают постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

ООО "СК "Павино" извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав представителя таможни, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является признание незаконным решения таможенного органа от 28.05.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 15761.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, правомерно пришел к выводу о том, что исполнение оспариваемого решения таможни, выраженное во внесении изменений в ДТ N 15761, не влечет каких-либо негативных последствий для ООО "СК "Павино" и не создает опасности причинения какого-либо ущерба, так как правовые последствия таких изменений не влекут автоматического взыскания денежных средств в бесспорном порядке без направления обществу, как декларанту, соответствующего требования об уплате таможенных платежей.

Доказательств того, что таможенным органом направлено либо будет направлено в адрес ООО "СК "Павино" требование об уплате таможенных платежей, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный в нем срок является основанием для дальнейшего принудительного и бесспорного взыскания соответствующих платежей, ООО "СК "Павино" не представлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, направлены на переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу N А51-5404/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова