Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июня 2015 г. N Ф03-1836/15 по делу N А73-12777/2014

г. Хабаровск

18 июня 2015 г.

Дело N А73-12777/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СГС": Сидорик С.Г., генеральный директор, приказ от 21.06.2013 N SGS00000001;

от Хабаровской таможни: Гаевой А.А., представитель по доверенности от 28.07.2014 N 04-37/105;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СГС" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А73-12777/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д. Манник; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, И.И. Балинская, Т.Д. Пескова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СГС"

к Хабаровской таможне

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "СГС" (ОГРН 11327030003982, ИНН 2703074296, место нахождения: 681035, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Гамарника, 35, оф. 71; далее - ООО "СГС", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94А; далее - таможенный орган, таможня) от 27.06.2014 N РКТ-107030000-14/000033 по классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) и решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 04.07.2014 по декларации на товары N 10703080/110414/0001879 (далее - ДТ N 1879); о взыскании судебных расходов.

Решением суда от 17.11.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, судом апелляционной инстанции в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не рассматривались и не оценивались доказательства незаконности решения таможни о корректировке таможенной стоимости.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу, а также её представитель в суде кассационной инстанции против доводов, изложенных в ней, возражают, просят постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением от 20.05.2015 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 11.06.2015 на 11 часов 00 минут.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части, с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение контракта от 18.11.2013 N CNZB-CT3, заключенного между обществом и компанией "SHANDONG HUANTAI ZHONGHAO FOREIGN TRADE CO., LTD" (КНР), на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - глазурованная керамическая плитка (керамогранит) 600 x 600 мм, артикулы Е6630, А 6000 (Е6609, L6601) для облицовки полов в общем количестве 7 840 штук с кодом ТН ВЭД ТС 6908 90 910 0, задекларированный по ДТ N 1879.

Таможенная стоимость ввезенного товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

14.04.2014 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, декларанту предложено в срок до 06.06.2014 представить дополнительные документы, подтверждающие цену сделки, структуру таможенной стоимости и формирование цены сделки.

Помимо этого, в отношении ввезенного товара проведен таможенный досмотр, по итогам которого составлен акт от 15.04.2014 N 107030080/150414/000037 и принято решение о назначении таможенной экспертизы по спорной ДТ.

В соответствии со статьей 144 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможней 15.04.2014 произведен отбор проб и образцов, которые направлены в Экспертно-криминалистическую службу - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток, для проведения экспертизы.

На основании выводов таможенных экспертов 27.06.2014 вынесены два решения по классификации ввезенного декларантом товара в соответствии с ТН ВЭД ТС:

- N РКТ-10703000-14/0000033, согласно которому керамическая плитка артикула Е6630 по ДТ N1879 подлежит классификации по коду 6907 90 800 2 ТН ВЭД ТС, как керамическая неглазурованная плитка из тонкой керамики, для облицовки полов;

- N РКТ-10703000-14/0000034, согласно которому керамическая плитка артикула Е6000 по ДТ N 1879 подлежит классификации по коду 6907 90 200 9 ТН ВЭД ТС, как керамическая неглазурованная плитка из каменной керамики (керамогранит), для облицовки полов.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия таможенным органом 04.07.2014 решения о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, общество оспорило их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования в связи с тем, что оспариваемые решения таможни основаны на экспертном заключении от 27.05.2014, выводы которого противоречивы и недостоверны, поскольку в нём имеется ссылка на ДТ N 107030070/120413/0001876, которая не связана с рассматриваемыми отношениями, а также эксперты не ответили точно на все поставленные перед ними вопросы.

Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

27.05.2014 проведена таможенная идентификационная экспертиза товара различных артикулов, оформленного по ДТ N 1879, о чем имеется ссылка в исследовательской и органолептической части экспертного заключения от 27.05.2014, в описательной и исследовательской части заключения содержится достоверный номер декларации на товары.

При этом из письма руководителя ЦЭКТУ г. Владивостока от 31.10.2014 N 03-09/4762, следует, что допущенная в выводах эксперта неточность в номере декларации является технической ошибкой.

Кроме того, материалами дела подтверждается соблюдение таможней требований статей 116, 138, 144 ТК ТС при проведении таможенного досмотра 15.04.2014 и отборе проб и образцов, по которым таможенным экспертом 27.05.2014 проводилось исследование.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что наличие указанной ошибки не может служить препятствием для вынесения решения о надлежащей классификации товаров по ТН ВЭД ТС и не является основанием для признания оспариваемого решения таможни незаконным.

Статьей 52 ТК ТС определено, что товары при их декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов таможенного союза (пункты 1, 2, 3 статьи 52 ТК ТС).

Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что у таможни имелись достаточные правовые основания для принятия решения о классификации товара по коду 6907 90 800 2 ТН ВЭД ТС и по коду 6907 90 200 9 ТН ВЭД ТС, как наиболее соответствующим описанию ввезенного спорного товара, в то время как декларантом не представлены доказательства обратного.

Апелляционным судом обоснованно отклонён довод общества о наличии в материалах дела акта экспертного исследования от 28.07.2014, проведенного Дальневосточным региональным центром судебной экспертизы по заявлению декларанта, поскольку из указанного акта невозможно с достоверностью определить какой товар был передан обществом для исследования, и выводы по которому имеют значение для правильного разрешения спора.

С учётом фактических обстоятельств дела, апелляционный суд пришел к правильному выводу о законности решения таможни от 27.06.2014 по классификации товара, отменив решение суда первой инстанции и отказав обществу в удовлетворении требований в данной части.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения таможни от 04.07.2014 о корректировке таможенной стоимости, суд апелляционной инстанции в нарушение требований статей 268, 271 АПК РФ фактически не проверил его на предмет соответствия требованиям таможенного законодательства, не указал мотивы, по которым не согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции в данной части, не оценил в полном объеме в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства.

При таких обстоятельствах, постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения таможни от 04.07.2014 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 1879 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить отмеченные нарушения, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, исследовать и оценить по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи и, исходя из установленного, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А73-12777/2014 Арбитражного суда Хабаровского края в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "СГС" о признании недействительным решения Хабаровской таможни от 04.07.2014 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10703080/110414/0001879 отменить. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

В остальном постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по данному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Н.В. Меркулова И.В. Ширяев