Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2015 г. N Ф03-2458/15 по делу N А24-4277/2014

г. Хабаровск

22 июня 2015 г.

Дело N А24-4277/2014

Резолютивная часть постановления от 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Новиковой С.Н., Цирулик О.В.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камтранс" на решение от 14.01.2015 по делу N А24-4277/2014 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бляхер О.Н.

По иску Государственного учреждения 261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "Камтранс"

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании 832 082 руб. 21 коп. и расторжении договора аренды

Государственное учреждение 261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке Российской Федерации (ОГРН 1024101016983, место нахождения: 683004, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Рябиковская, 42; далее - учреждение, отделение МИС) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камтранс" (ОГРН 1044100642750, место нахождения: 683013, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Пономарева, 35, оф.63; далее - общество) о взыскании 832 082 руб. 21 коп., в том числе 444 438 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды от 02.06.2005 N 2338, 361 409 руб. 81 коп. пени за просрочку оплаты арендных платежей в период с 01.10.2013 по 21.08.2014 и 26 233 руб. 90 коп. долга по оплате эксплуатационных расходов по договору от 01.01.2009 N 53 за период с 01.10.2013 по 21.08.2014, а также о расторжении договора аренды от 02.06.2005 N 2338.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство обороны Российской Федерации (место нахождения: 119160, г.Москва, ул.Знаменка, 19; далее - минобороны).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось в связи с отказом ответчику в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ООО "Камтранс" просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению общества, судом неверно определен размер арендной платы по договору в сумме 40 403 руб. 50 коп., так как соответствующее приложение N 2 к договору аренды не зарегистрировано в установленном порядке. Также заявитель обращает внимание суда на отсутствие у отделения МИС материального права на обращение с настоящим иском, поскольку, не обладая правом собственности на спорное имущество, оно не является его арендодателем и не может требовать уплаты арендной платы.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение выразило несогласие с изложенными в жалобе доводами, просит оставить обжалуемое судебное решение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения; также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.06.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области (арендодатель), истцом (балансодержатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества Российской Федерации N 2338, по условиям которого арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения в здании общежития, расположенном по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Океанская, 121/1, общей площадью 138,6 кв.м.

Срок аренды установлен с 01.06.2005 по 01.06.2010.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор оплачивает арендную плату за каждый месяц вперед не позднее 10 числа текущего месяца в размере, установленном в приложении N 2 к договору.

В приложении N 2 к договору, подписанном сторонами без замечаний, согласован размер арендной платы 40 403 руб. 50 коп. без учета НДС.

Имущество передано арендатору по акту от 01.06.2005.

Дополнительным соглашением от 28.12.2011 N 141/3/АИД-1931 преамбула договора от 02.06.2005 N 2338 изложена в новой редакции: установлено, что сторонами договора являются Министерство обороны Российской Федерации, государственное учреждение 261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке Российской Федерации (арендодатели) и ООО "Камтранс" (арендатор). Пунктом 4 соглашения установлено, что арендная плата подлежит перечислению на счет ГУ 261 ОМИС Войск и Сил на Северо-Востоке Российской Федерации.

Кроме того, 01.01.2009 между учреждением (балансодержатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 53 на возмещение эксплуатационных расходов на содержание помещений, являющийся приложением к договору аренды от 02.06.2005 N 2338 (пункт 1.1), целью которого является определение порядка расчета и оплаты эксплуатационных расходов (пункт 1.2).

Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора N 53 плата по настоящему договору не включает в себя размер арендной платы, предусмотренной договором аренды, а срок его действия соответствует срокам действия договора аренды.

Пунктами 2.2.1 - 2.2.3 договора на арендатора возложена обязанность производить оплату по договору согласно расчетам и в срок, указанный в договоре; не допускать задолженности по платежам.

В соответствии с пунктами 3.1.1 - 3.1.3 договора N 53 расчет оплаты эксплуатационных расходов производится согласно директиве Минобороны России N Д-23 1993 года; согласно приложению N 1 ежеквартальный платеж составляет 6 375 руб. 65 коп. (2 384 руб. 90 коп. в месяц).

Неисполнение ответчиком обязательств по договорам от 02.06.2005 и от 01.01.2009 послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон правомерно квалифицированы судом как регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации "Аренда", главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Таким образом, заключая договор на определенных условиях, стороны должны следовать им при исполнении договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Отношения сторон, сложившиеся в рамках указанных выше договоров, уже являлись предметом рассмотрения арбитражного суда и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.05.2014 по делу N А24-412/2014 им дана правовая оценка. Так как после окончания срока действия договора аренды от 02.06.2005 ответчик продолжил пользоваться арендованным имуществом в отсутствие возражений арендодателя, суд установил, что данный договор возобновлен на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации с 02.06.2010.

Исследовав материалы дела и не усмотрев доказательств возврата нежилых помещений арендодателю, суд установил факт пользования ответчиком арендованным помещением в спорный период, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 444 438 руб. 50 коп.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о необоснованности определения задолженности исходя из установленного в приложении N 2 к договору ежемесячного размера арендной платы в сумме 40 403 руб. 50 коп., по мотиву отсутствия его государственной регистрации, не принимается судом кассационной инстанции во внимание, как противоречащее пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Так как стороны в приложении N 2 к договору согласовали условие о размере арендной платы, данное соглашение вступило в силу с 01.03.2008, фактически исполнялось в отсутствие возражений сторон, задолженность по арендной плате правомерно рассчитана исходя из размера арендных платежей, установленного этим приложением.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 6.2.2 договора, проверив расчет неустойки и признав его верным, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для ее взыскания в сумме 361 409 руб. 81 коп. за период с 01.10.2013 по 21.08.2014, при этом суд не усмотрел оснований для снижения пени.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями статьи 619 указанного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, установив, что факт существенного нарушения, выразившегося в неуплате аренды более двух раз подряд, с которым закон связывает расторжение договора, доказан материалами дела и ответчиком не оспорен, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о расторжении договора аренды от 02.06.2005 N 2338.

Далее, исследовав договор от 01.01.2009 N 53 на возмещение эксплуатационных расходов на содержание помещений с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие доказательств оплаты задолженности за период с 01.10.2013 по 21.08.2014, равно как и опровергающих ее наличие, а также возражений относительно размера предъявленного к взысканию долга, признал обоснованными исковые требования и в этой части, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 26 233 руб. 90 коп.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда сделанными на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, с правильным применением норм материального права.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у отделения МИС права на иск являлся предметом рассмотрения суда и правомерно отклонен со ссылкой на разъяснения, приведенные в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

По существу доводы заявителя кассационной жалобы фактически не опровергают выводы арбитражного суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по настоящему делу судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, окружным судом не установлено.

Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.01.2015 по делу N А24-4277/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.Н. Новикова О.В. Цирулик