Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2015 г. N Ф03-1447/15 по делу N А24-3674/2014

г. Хабаровск

22 июня 2015 г.

Дело N А24-3674/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.

Судей: Луговой И.М., Мильчиной И.А.

при участии: от муниципального казенного учреждения "Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского" - Липатова Е.В., представитель по доверенности от 02.04.2015 б/н;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Камчатская строительная компания", главы Петропавловск-Камчатского городского округа - представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского" на решение от 06.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу N А24-3674/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Решетько В.И., в суде апелляционной инстанции судьи Номоконова Е.Н., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.

по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского"

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Камчатская строительная компания", глава Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительными решения и предписания

Муниципальное казенное учреждение "Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского" (ОГРН 1074101005660, ИНН 4101118486, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 29, далее - управление благоустройства, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН 1024101041470, ИНН 4101036307, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 52, далее - антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю) от 05.05.2014 по делу N 21-06/22-14А.

Определениями суда от 11.08.2014, от 25.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Камчатская строительная компания" (далее - общество "КСК"), глава Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - глава города Петропавловска-Камчатского).

Решением суда от 06.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву доказанности антимонопольным органом факта нарушения учреждением при проведении торгов положений пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Управление благоустройства, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. Как указывает податель жалобы и его представитель в судебном заседании, выводы судов о создании управлением благоустройства при проведении торгов преимущественных условий участнику торгов не подтверждены материалами дела и основаны на предположении. Заявитель жалобы настаивает на том, что потенциальные участники спорных торгов имели реальную возможность самостоятельно установить точное место выполнения работ, а передача собранных форм по договору с индивидуальным предпринимателем Орловым И.И. (далее - предприниматель Орлов И.И.) в месте проведения названных работ не свидетельствует об осведомленности общества "КСК" о месте проведения испрашиваемых работ до проведения торгов.

Антимонопольный орган и глава города Петропавловска-Камчатского в отзывах против доводов кассационной жалобы возражают, полагают, что материалы дела подтверждают осведомленность общества "КСК" о конкретном месте проведении работ до проведения торгов, соответственно, факт нарушения антимонопольного законодательства считают доказанным, принятые по делу судебные акты - не подлежащими отмене как законные и обоснованные.

Обществом "КСК" отзыв не представлен.

Антимонопольный орган, общество "КСК", глава города Петропавловска-Камчатского извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, их представители в судебное заседание не прибыли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя управления благоустройства, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, управление благоустройства 27.09.2013 разместило на официальном сайте закупок извещение о проведении аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по устройству детской площадки и благоустройству территории в районе ул. Ларина Петропавловск-Камчатского городского округа для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа.

Названный аукцион в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 22.10.2013 признан несостоявшимся по причине наличия только одной заявки, признанной соответствующей требованиям аукционной документации, поступившей от общества "КСК".

Судами также установлено, что на основании указанного протокола между управлением благоустройства и обществом "КСК" заключен муниципальный контракт от 02.11.2013 на выполнение работ по устройству детской площадки и благоустройству территории в районе ул. Ларина Петропавловск-Камчатского городского округа для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа стоимостью 15 093 164 руб., срок выполнения работы - до 25.11.2013.

15.11.2013 в антимонопольный орган поступило заявление от главы города Петропавловска-Камчатского, согласно которому спорный аукцион был проведен управлением благоустройства уже после непосредственного выполнения испрашиваемых работ.

УФАС по Камчатскому краю, рассмотрев названное заявление, приказом от 21.03.2014 N 34-П возбудило дело N 21-06/22-14А по признакам нарушения управлением благоустройства положений пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, по итогам рассмотрения которого принято решение от 05.05.2014 (в полном объеме изготовлено 16.05.2014). Управление благоустройства признано нарушившим вышеуказанное положение Закона о защите конкуренции, последнему выдано предписание от 05.05.2014 о необходимости осуществления в срок до 01.06.2014 действий, направленных на обеспечение равного доступа участников к информации при определении подрядчиков на выполнение работ по устройству детских площадок и благоустройству территории.

Не согласившись с вышеуказанным решением и предписанием, управление благоустройства обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований заявителя. Выводы суда первой инстанции подтвердил апелляционный суд, рассматривающий дело повторно по правилам главы 34 АПК РФ. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

В силу положений пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов установлен запрет на действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в частности, запрещается создавать участнику торгов преимущественные условия участия в торгах, в том числе путем доступа к информации.

Таким образом, как обоснованно указали суды, установление неправомерных действий при проведении торгов может быть обусловлено как самим фактом наступления соответствующих негативных последствий для конкурентной среды, так и возможностью наступления таких последствий.

Судами исследованы и оценены по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства: акт осмотра от 07.11.2013, письмо от 11.11.2013 N 4692/1, акт обследования территории от 11.11.2013, письменные объяснения граждан-жителей микрорайона "Север-Восток" и другие, которыми подтвержден факт начала работ по строительству детской площадки до даты размещения аукционной документации, заключения контракта от 02.11.2003 и получения ордера на выполнение земельных работ.

Также судами из материалов дела установлено и не опровергнуто заявителем жалобы, что управлением благоустройства с предпринимателем Орловым И.И., являющимся одновременно руководителем общества "КСК", заключен договор от 11.09.2013 N 238/1-ДП/13Х о выполнении работ по сборке малых архитектурных форм, которые после их сборки по акту приема-передачи от 07.11.2013 переданы заявителю в месте их сборки и установки, а именно на земельном участке по ул. Ларина г. Петропавловска-Камчатского (кадастровый номер 41:01:0010115:7632(41:01:01 01 15:ЗУ1), около дома N 19 по ул. Савченко. Указанный земельный участок, как выяснили суды и не отрицает податель жалобы, является одновременно и местом размещения детской площадки, аукцион на выполнение работ по устройству которой явился предметом проверки антимонопольного органа.

Таким образом, выводы антимонопольного органа о том, что единственный участник размещения заказа (общество "КСК") фактически получил конкурентное преимущество при участии в торгах как лицо, заранее информированное о конкретном месте проведения работ в силу взаимосвязи (аффилированности) с исполнителем работ по монтажу малых архитектурных форм (предприниматель Орлов И.И.), входящих в состав детской площадки, и приступившее к выполнению работ до заключения спорного муниципального контракта, являются обоснованными и нашли свое подтверждение в материалах дела.

Довод заявителя жалобы о наличии у заинтересованных лиц возможности самостоятельно определить точное место проведения работ путем, в том числе, путем письменного запроса в адрес управления благоустройства, судебной коллегией отклоняется, поскольку названный довод сам по себе подтверждает отсутствие в аукционной документации требуемой информации. При этом у общества в силу его аффилированности с указанным выше предпринимателем, что также не оспаривает податель жалобы, информация о точном месте проведения работ имелась, равно как и отсутствовали объективные причины неуказания в аукционной документации точного места выполнения испрашиваемых работ.

Учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, судебная коллегия находит доказанным факт осведомленности общества "КСК" о месте выполнения работ по спорному аукциону до его проведения и заключения контракта, что подтверждает вывод антимонопольного органа о создании названному участнику торгов преимущественных условий для участия в них, которые могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Следовательно, оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа, как верно указали суда, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе по настоящему делу, по сути, касаются его фактических обстоятельств и сводятся к несогласию с указанными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных ими обстоятельств, направлены на переоценку доказательств, и в силу положений статьи 286 АПК РФ, с учетом пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, подлежат отклонению.

Поскольку судами нормы материального права, а именно положения пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не выявлено, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда. Кассационную жалобу управления благоустройства следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что государственная пошлина уплачивается за подачу жалобы, следовательно, размер государственной пошлины, уплачиваемой лицом на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, не зависит от того, сколько требований было заявлено истцом (заявителем) на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и разрешено судом в рамках данного дела.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц и 3 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по названным делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных, что составляет 150 рублей для физических лиц и 1 500 рублей для юридических лиц.

Поскольку при обращении с кассационной жалобой государственная пошлина уплачена управлением благоустройства по платежному поручению от 31.03.2015 N 439341 в размере большем, чем предусмотрено вышеуказанными нормами права, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу N А24-3674/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному казенному учреждению "Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 31.03.2015 N 439341.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Котикова

Судьи

И.М. Луговая И.А. Мильчина