Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2015 г. N Ф03-2412/15 по делу N А51-19683/2014

г. Хабаровск

23 июня 2015 г.

А51-19683/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Новиковой С.Н., Цирулик О.В.

при участии

от ООО "ВладСтрой" - Полетаева О.Е., представитель по доверенности от 27.01.2015;

от УГА администрации г.Владивостока, администрации г.Владивостока - Грачева А.Ю., представитель по доверенностям от 02.12.2014, от 22.12.2014;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВладСтрой"

на решение от 28.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015

по делу N А51-19683/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П., в апелляционном суде судьи: Гончарова А.В., Гуцалюк С.В., Номоконова Е.Н.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВладСтрой"

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

третье лицо: администрация г.Владивостока

об оспаривании решения

Общество с ограниченной ответственностью "ВладСтрой" (ОГРН 1102540007404, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 23; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ОГРН 1092536003812, место нахождения: 690000, Приморский край, г.Владивосток, Партизанский проспект, 20; далее - управление) от 15.05.2014 N 8429/20у об отказе в обеспечении выбора земельного участка для строительства и об обязании обеспечить выбор земельного участка площадью 8 942 кв.м, расположенного в районе ул.Каштановая, 11 в г.Владивостоке, для строительства капитальных гаражей с предварительным согласованием места размещения объекта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.Владивостока (место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и просит их отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов судов о том, что заявление общества не содержит обоснования примерного размера земельного участка. Указывает, что при определении необходимой площади земельного участка равной 8 942 кв.м, обществом были учеты примерная площадь капитальных гаражей, планируемых к возведению, необходимость озеленения и благоустройства территории в соответствии с требованиями статьи 25 Правил землепользовании и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г.Владивостока от 07.04.2010 N 462, а также фактор транспортной доступности земельного участка. По мнению заявителя жалобы, незначительное наложение испрашиваемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030005:4252 не исключает возможность выбора участка с учетом корректировки его границ и площади.

В отзыве на кассационную жалобу управление возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав соответствующие пояснения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.04.2014 общество обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка примерной площадью 8 942 кв.м, находящегося в районе ул.Каштановая, 11 в г.Владивостоке, для строительства капитальных гаражей с предварительным согласованием места размещения объекта.

Заявление общества с приложенными к нему документами направлено департаментом в администрацию для организации выбора земельного участка.

24.04.2014 обществом в управление представлены дополнительные документы, в том числе: топографическая съемка, ситуационный план земельного участка, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, пояснения относительно обоснования примерного размера испрашиваемого земельного участка и иные документы, необходимые для рассмотрения заявления.

Письмом от 15.05.2014 N 8429/20у орган местного самоуправления сообщил заявителю о невозможности выбора земельного участка по мотиву того, что в границы формируемого земельного участка включены объекты (площадки с литером "А разр.", ограждения, строения, обозначенные на топографической съемке условными обозначениями "Н", "МН") документы о правах на которые заявителем не представлены.

Полагая, что данное решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "ВладСтрой" в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса). Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Порядок утверждения акта выбора земельного участка урегулирован регламентом предоставления администрацией г.Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории", утвержденным постановлением администрации г.Владивостока от 30.12.2010 N 1608 (далее - Регламент N 1608), пункт 2.6 которого содержит перечень необходимых для получения услуги документов.

По смыслу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и Регламента N 1608 размер земельного участка может быть указан ориентировочно, но заявитель должен привести мотивы, по которым ему требуется именно данная площадь с учетом площади непосредственно объекта недвижимости, который он намерен возвести, расположения дорог, элементов благоустройства и иных элементов, с тем чтобы орган местного самоуправления осуществил процедуру выбора земельного участка исходя из действительных намерений обратившегося к нему лица.

Как установлено в пункте 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

Закон не предусматривает получение органом местного самоуправления, производящим выбор земельного участка, от заявителя каких-либо иных документов в ходе процедуры выбора, следовательно, осуществляя согласования с заинтересованными органами и организациями, собирая информацию о технических условиях подключения объекта к инженерным сетям, орган местного самоуправления должен располагать сведениями о характеристиках объекта, намеченного к строительству, в том объеме, который позволял бы определить потребности данного объекта. Именно поэтому в пункте 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что в заявлении о предварительном согласовании места размещения объекта должны быть указаны назначение объекта, обоснование примерного размера земельного участка, а к заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Таким образом, выбор земельного участка без обоснования примерного размера земельного участка, конкретизации назначения и технических характеристик объекта был бы невозможным, так как параметры объекта строительства, расчеты площади земельного участка, необходимого для его использования, и, при необходимости, размер его санитарно-защитной зоны, а также потребность в инженерном снабжении существенно различаются в зависимости от конкретного назначения и площади объекта, который заявитель намерен построить на испрашиваемом земельном участке.

Пункт 2.8 Регламента N 1608 прямо предусматривает такое основание для отказа в предоставлении услуги по выбору земельного участка, как несоответствие заявления требованиям действующего законодательства.

Правомерно признав основания, изложенные в оспариваемом решении управления необоснованными, суды вместе с тем пришли к выводу о том, что пакет документов, представленный обществом в департамент, не соответствует требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2.6 Регламента в связи с непредставлением обществом обоснования примерного размера земельного участка площадью 8 942 кв.м.

Так, суды установили, что в заявлении общества не приведены сведения, влияющие на определение потребности общества в земельном участке, в том числе, о местоположении и параметрах объекта строительства, величине потребляемых ресурсов; не указаны исходные данные для определения площади застройки. В такой ситуации суды правомерно посчитали, что у органа местного самоуправления отсутствовала возможность обеспечить выбор земельного участка для указанных заявителем целей.

Доводы заявителя кассационной жалобы о достаточности описания, приведенного им обоснования примерного размера испрашиваемого земельного участка, исходя из допустимой предельной площади застройки, озеленения территории и обустройства подъездных путей, разворотной площадки, не принимаются судом кассационной инстанции как противоречащие материалам настоящего дела и конкретным обстоятельствам, установленным судами на основании их оценки.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора судами установлено, что фактически заявитель просил сформировать земельный участок для строительства, в том числе за счет площади уже сформированного и постановленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4252 площадью 4 202 кв.м с разрешенным использованием "стоянки автомобильного транспорта" (кадастровый паспорт от 05.11.2014 N 25/00-14-407494).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Перераспределение сформированных земельных участков за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанная норма не предусматривает.

В силу пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" пересечение границ одного земельного участка с другим является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета.

С учетом указанных норм выбор и формирование земельного участка для строительства в процедуре, установленной статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, за счет уже существующего земельного участка, невозможны.

Доводы кассационной жалобы о том, что незначительное наложение испрашиваемого земельного участка на уже сформированный участок не исключает возможность выбора с учетом корректировки его границ и площади приводились обществом при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Как верно указали суды, общество просило предоставить ему определенный земельный участок указанного размера и в указанном месте (определен адресно и на схеме), в связи с чем у управления не имелось возможности в рамках процедуры выбора земельного участка предлагать заявителю иные варианты посредством изменения места расположения испрашиваемого земельного участка и (или) изменения площади испрашиваемого участка, в том числе ее уменьшения.

В целом доводы кассационной жалобы в части несогласия заявителя с выводами арбитражных судов по настоящему делу о наличии препятствий для выбора спорного земельного участка обществу для указанных им целей по существу касаются доказательственной стороны спора и установленных судами фактических обстоятельств, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются. Такие доводы не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм материального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами также не допущено.

Учитывая изложенное основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А51-19683/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.Н. Новикова О.В. Цирулик