Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2015 г. N Ф03-2191/15 по делу N А51-12601/2013

г. Хабаровск

23 июня 2015 г.

А51-12601/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: В.М. Голикова, Г.В. Котиковой

при участии:

от индивидуального предпринимателя Волкова Владимира Николаевича: представитель не явился;

от администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края: Паншин Е.С., представитель по доверенности от 27.10.2014 N 949;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края

на определение от 16.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015

по делу N А51-12601/2013

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Колтунова Н.В.; в апелляционном суде судьи Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю., Гончарова А.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Волкова Владимира Николаевича (ОГРНИП 305253709500037, ИНН 253713014947)

к администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (ОГРН 1062531000025, ИНН 2531006540, место нахождения: 692726, Приморский край, Хасанский р-н, поселок Зарубино, ул. Строительная, 19-А)

об оспаривании решения

Индивидуальный предприниматель Волков Владимир Николаевич (далее - ИП Волков В.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (далее - администрация) от 20.03.2013 N 62 "Об отмене разрешения на строительство в связи с отсутствием правоустанавливающих документов", в соответствии с которым выданное предпринимателю разрешение на строительство питомника эндемиков Южного Приморья от 29.12.2012 N RU25517101-97 отменено.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2014 заявленное требование удовлетворено, постановление администрации от 20.03.2013 N 62 признано недействительным. Решение суда вступило в законную силу.

11.12.2014 администрация обратилась в суд с заявлением об отмене решения Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам и повторном рассмотрении дела в порядке, установленном частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 14.04.2014 с приложенными к нему документами возвращено администрации.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе администрации, полагающей, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит их отменить, заявление о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы администрация приводит доводы о том, что судами неверно определена дата, с которой стало известно о факте, явившимся вновь открывшимся обстоятельством (прекращение прав у Волкова В.Н. в отношении земельного участка), поскольку моментом прекращения прав следует считать, по его мнению, дату государственной регистрации соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды. Соответственно полагает, что трехмесячный срок следует исчислять с 22.10.2014 - с момента, когда ему стало известно о факте государственной регистрации вышеуказанной сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

При рассмотрении жалобы представитель администрации поддержал позицию, изложенную в жалобе.

ИП Волков В.Н., извещенный надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, отзыв на жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя администрации, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. В частности, к таким основаниям пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (вновь открывшиеся обстоятельства).

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 АПК РФ (часть 2 статьи 312 АПК РФ).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В обоснование заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2014 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам администрация ссылалась на заключение между ИП Волковым В.Н. и Поповой С.Д. соглашения о переуступке права и обязанностей по договору аренды от 25.02.2014, согласно которому права и обязанности по договору аренды земельного участка от 21.09.2007 N 783 перешли от предпринимателя к новому арендатору.

Суды, установив, что заявитель узнал о вновь открывшемся обстоятельстве 11.08.2014 - дата поступления в администрацию соглашения от 25.02.2014 вместе с заявлением на получение разрешения на строительство, в то время как заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 10.12.2014 исх. N 1099 направлено в суд только 11.12.2014 (дата почтового отправления) и поступило в суд 16.12.2014, пришли к правильному выводу о том, что заявителями пропущен трехмесячный срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Поскольку администрацией был пропущен срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, и заявителем не было подано ходатайство о восстановлении данного срока, суд первой инстанции правильно возвратил заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании статьи 315 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что факт и дата перехода прав на землю связаны с датой государственной регистрации прекращения прав у предпринимателя на земельный участок, соответственно трехмесячный срок следует исчислять с 22.10.2014 - с момента, когда ему стало известно о факте государственной регистрации вышеуказанной сделки, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данный довод получил надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае для исчисления срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 АПК РФ, факт государственной регистрации перехода права на землю по вышеуказанной сделке не имеет правового значения.

Учитывая, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу N А51-12601/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

В.М. Голиков Г.В. Котикова