Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июня 2015 г. N Ф03-2088/15 по делу N А51-22456/2014

г. Хабаровск

24 июня 2015 г.

А51-22456/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Головниной Е.Н.

Судей: Никитина Е.О., Саранцевой М.М.

при участии:

от ФНС России: Смолянова Ю.А., представитель по доверенности от 08.06.2015

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 (судьи Мокроусова Л.А., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.)

по делу N А51-22456/2014

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН: 1047707030513, ИНН: 7707329152, место нахождения: 127381, г.Москва, ул.Неглинная, 23)

о признании общества с ограниченной ответственностью "МЕГОС" (ОГРН: 1022502125524, ИНН: 2539033000, место нахождения: 690068, г.Владивосток, ул.Кирова, 16А) несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба, являющаяся уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам (далее - ФНС России, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МЕГОС" (далее - Общество, должник) по признакам отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 13.08.2014 заявление уполномоченного органа принято, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колядинский Денис Анатольевич. При этом суд исходил из установленного в ходе производства по делу факта принятия единственным участником Общества решения от 11.09.2014 о ликвидации Общества и руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 29).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 решение суда от 16.12.2014 отменено, в удовлетворении заявления ФНС России о признании Общества несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника отказано. Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь теми же разъяснениями Постановления N 62, а также правовыми позициями, изложенными по постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04, исходил из того, что заявителем доказательств наличия оснований для признания Общества несостоятельным по признакам отсутствующего должника не представлено, Общество находится в стадии ликвидации, при этом заявитель (ФНС России) с требованием о признании Общества банкротом по признакам ликвидируемого должника либо на общих основаниях не обращался.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда от 19.02.2015 отменить и направить заявление о признании Общества несостоятельным и введении в отношении него процедуры конкурсного производства в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что приведенные им факты, а именно: сумма долга перед бюджетом и внебюджетными фондами по состоянию на 30.07.2014 в размере 2 926 321,41 руб., просрочка по оплате основного долга более чем на 3 месяца, отсутствие имущества у Общества на праве собственности, представление последней бухгалтерской отчетности в налоговый орган 21.10.2013, последнее движение по расчетному счету 31.12.2013, отсутствие должника по указанному в учредительных документах адресу - свидетельствуют о том, что Общество отвечает признакам отсутствующего должника. Возражает против введения в отношении должника процедуры банкротства по признакам ликвидируемого должника. Обращает внимание на внесение изменений в учредительные документы Общества в связи с принятием решения о его ликвидации после принятия арбитражным судом заявления уполномоченного органа о признании Общества банкротом. Ссылается на наличие у Общества в силу статьи 9 Закона о банкротстве обязанности по подаче заявления в суд о признании его банкротом, а также о представлении в суд информации о наличии финансирования расходов по делу о банкротстве отсутствующего должника.

Арбитражный управляющий Колядинский Д.А. в отзыве на кассационную жалобу возразил против доводов уполномоченного органа, указав на то, что Общество не является отсутствующим должником, поскольку его руководитель передал конкурсному управляющему документы Общества, представитель Общества являлся в суд при рассмотрении заявления ФНС России.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России настаивал на доводах кассационной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при этом арбитражный управляющий Колядинский Д.А. представил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие (изложено в отзыве).

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва и выступления участника процесса, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что заявитель по делу - ФНС России настаивает на необходимости применения в отношении Общества положений о банкротстве отсутствующего должника (параграф 2 главы XI Закона о банкротстве) на основании статьи 230 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом о банкротстве отсутствующего должника, применяются также в случае, если имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

С учетом указанной нормы права, а также статьи 227 Закона о банкротстве, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227-229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

При рассмотрении настоящего заявления апелляционным судом установлено отсутствие в деле доказательств наличия установленных пунктом 1 статьи 227 и статьей 230 Закона о банкротстве обстоятельств, позволяющих применить к должнику положения Закона о банкротстве, регламентирующие банкротстве отсутствующего должника.

Так, материалами дела подтверждается, что 11.09.2014, то есть после принятия к производству суда настоящего заявления уполномоченного органа, единственным участником Общества - ООО "Дальгаз" принято решение о добровольной ликвидации Общества и о назначении ликвидатором Карькова Олега Владимировича. Указанное подтверждается представленными в дело выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.09.2014 и решениями единственного участника Общества.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ликвидатор Общества присутствовал на одном из судебных заседаний и, по пояснениям арбитражного управляющего Колядинского Д.А., передал арбитражному управляющему документы должника.

Указанное свидетельствует об отсутствии совокупности названных в пункте 1 статьи 227 Закона о банкротстве условий (фактическое прекращение юридическим лицом деятельности и отсутствие или невозможность установить место нахождения руководителя юридического лица), необходимых для признания Общества отсутствующим должником.

Надлежащих доказательств, подтверждающих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности, в том числе: факт того, что имущество Общества заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или того, что в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании Общества банкротом не проводились операции по его банковским счетам, ФНС России в дело также не представлено.

Как указывает сам заявитель жалобы (и это соотносится с представленными в деле документами), последняя бухгалтерская отчетность представлена Обществом в налоговый орган 21.10.2013, а последнее движение по расчетному счету осуществлено 31.12.2013, при этом настоящее заявление передано в суд 06.08.2014, что исключает вывод об отсутствии проведения операций по банковским счетам Общества в течение года до подачи заявления о признании его банкротом.

Иные приведенные уполномоченным органом в заявлении о признании Общества несостоятельным (банкротом) и в апелляционной и кассационных жалобах доводы, в том числе о наличии у Общества просроченной задолженности, отсутствии у него на праве собственности зарегистрированного имущества и отсутствии должника по указанному в учредительных документах адресу, сами по себе не могут быть отнесены к доказательствам, подтверждающим то обстоятельство, что имущество Общества заведомо не позволяет покрыть необходимые судебные расходы.

Более того, принятие единственным участником Общества решения о добровольной ликвидации Общества допускает вероятность наличия у должника какого-то имущества (например, дебиторской задолженности или имущества, в отношении которого государственная регистрация не предусмотрена).

Ссылок на наличие в деле других доказательств, подтверждающих условия для применения в отношении Общества положений, регулирующих банкротство отсутствующего должника, уполномоченным органом не приведено.

При установленном отказ апелляционного суда в удовлетворении заявления ФНС России о признании Общества несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника является правомерным.

Ссылка заявителя жалобы на внесение изменений в учредительные документы Общества о его ликвидации после принятия арбитражным судом заявления ФНС России о признании Общества банкротом, во внимание суда округа не принимается, так как данное обстоятельство не является достаточным для признания обоснованными заявленных уполномоченным органом требований.

Вывод апелляционного суда об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для признания Общества несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника суд округа находит верным, поскольку заявителем соответствующее требование (в том числе в качестве альтернативного) не предъявлялось.

В данной части постановление апелляционного суда лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Ссылки ФНС России на наличие у Общества обязанности по подаче заявления в суд о признании его банкротом и на представление уполномоченным органом информации о наличии финансирования расходов по делу о банкротстве отсутствующего должника, кассационным судом отклоняются как не влияющие на правильность принятого апелляционным судом решения.

На основании изложенного кассационная жалоба, доводы которой отклоняются ввиду их противоречия вышеприведенному обоснованию, удовлетворению не подлежит. Обжалуемый судебный акт апелляционной инстанции следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А51-22456/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Головнина

Судьи

Е.О. Никитин М.М. Саранцева