Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июня 2015 г. N Ф03-2712/15 по делу N А51-22458/2014

г. Хабаровск

26 июня 2015 г.

А51-22458/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Е.Н. Головниной, М.М. Саранцевой

при участии:

от ФНС России: Н.А. Куликова, К.С. Смолевой, представителей по доверенностям от 08.06.2015;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 28.04.2015

по делу N А51-22458/2014

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей А.В. Буровым

По ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями совместное предприятие "ТИСРИМОБ" (ОГРН: 1052504101528, ИНН: 2539069310, место нахождения: 690105, г. Владивосток, ул. Русская, 94) Писарец Сергея Анатольевича

об утверждении мирового соглашения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями совместное предприятие "ТИСРИМОБ"

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями совместное предприятие "ТИСРИМОБ" (далее - ООО СП "ТИСРИМОБ", общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Желуденко Валерий Константинович.

На основании решения суда от 28.01.2015 ООО СП "ТИСРИМОБ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Желуденко В.К.

Определением суда от 25.02.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Писарец Сергей Анатольевич.

12.03.2015 конкурсный управляющий Писарец С.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником и кредиторами согласно решению собрания кредиторов от 19.02.2015.

Определением от 28.04.2015 мировое соглашение, заключенное между должником в лице его конкурсного управляющего и его кредиторами в лице их представителя, утверждено судом, производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 28.04.2015, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в кассационной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что установленный мировым соглашением срок удовлетворения требования уполномоченного органа к должнику превышает установленный статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) годичный срок, на который может быть предоставлена отсрочка (рассрочка) по уплате налога. По мнению заявителя, установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства. Ссылается на пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" (далее - Информационное письмо N 97).

В судебном заседании представители уполномоченного органа поддержали доводы кассационной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей иных лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей уполномоченного органа, исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемого определения от 28.04.2015, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены (изменения) не имеется.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается должником - гражданином или руководителем должника - юридического лица, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

Основания для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения закреплены в пункте 2 статьи 160 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол собрания кредиторов должника от 19.02.2015, реестр требований кредиторов, представленное на утверждение мировое соглашение от 02.03.2015), суд первой инстанции установил, что большинством голосов конкурсных кредиторов (99,86%), в том числе залоговых, принято решение о заключении с должником мирового соглашения на условиях отсрочки исполнения обязательств, включенных в реестр требований кредиторов, сроком на пять лет; требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют; мировое соглашение подписано надлежащими лицами, порядок его утверждения соблюден; мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств должника перед кредиторами, а также не нарушает права и законные интересы других лиц и соответствует требованиям статей 150-158 Закона о банкротстве, в связи с чем, правомерно вынес определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что установленный мировым соглашением срок удовлетворения требования уполномоченного органа к должнику не соответствует сроку, установленному статьей 64 НК РФ, подлежит отклонению.

Согласно статье 64 НК РФ изменение срока уплаты налога и сбора в форме отсрочки, рассрочки производится при наличии предусмотренных законом оснований на срок, не превышающий один год, с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Как указано в абзаце четвертом пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве, условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

В тоже время согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Поскольку норма абзаца третьего пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве носит специальный характер по отношению к законодательству о налогах и сборах и подлежит применению непосредственно, то при заключении мирового соглашения должник и кредиторы вправе включить в мировое соглашение условия об изменении срока уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, независимо от сроков отсрочки, рассрочки, предусмотренных НК РФ. Тем самым гарантируется соблюдение требования абзаца первого пункта 3 статьи 156 Закона о банкротстве о равном положении конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Содержащаяся в абзаце четвертом пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве правовая норма не является уточняющей по отношению к положениям абзаца третьего пункта 1 той же статьи и регулирует самостоятельный вопрос. Соотношение понятий, используемых в абзацах четвертом и третьем пункта 1 статьи 156 Закона, состоит в том, что условия, касающиеся погашения задолженности, - это условия о размере обязательных платежей. Условия же об изменении сроков уплаты обязательных платежей не изменяют размер задолженности.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия мирового соглашения по делу о банкротстве ООО СП "ТИСРИМОБ" об отсрочке уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, не противоречат пункту 1 статьи 156 Закона о банкротстве и требованиям налогового законодательства.

Доводы заявителя жалобы об установлении неразумных сроков погашения задолженности, их противоречия смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства, основанные на пункте 18 Информационного письма N 97, судом кассационной инстанции признаются несостоятельными, поскольку основаны на предположениях, не подтверждены сведениями об экономической невыгодности мирового соглашения либо его неразумности.

В данном случае не усматривается, что отсрочка в исполнении обязательств общества сроком на пять лет является неоправданной.

Утвержденное арбитражным судом мировое соглашение представляет собой разумный компромисс между интересами должника и его кредиторов, имеет своей целью восстановление платежеспособности должника и не противоречит нормам Закона о банкротстве.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию незаконного судебного акта, суд округа не усматривает.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.04.2015 по делу N А51-22458/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Е.Н. Головнина М.М. Саранцева