Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июня 2015 г. N Ф03-2157/15 по делу N А51-31397/2014

г. Хабаровск

26 июня 2015 г.

А51-31397/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.М. Голикова

Судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой

при участии:

от заявителя: ЗАО "Морская судоходная компания "Востоктранссервис" - Чихунов М.Н., представитель по доверенности от 28.03.2015 б/н;

от ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю"

на решение от 05.02.2015

по делу N А51-31397/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.М.Попов

по заявлению закрытого акционерного общества "Морская судоходная компания "Востоктранссервис" (ОГРН 1022501905909, ИНН 2538003718, место нахождения: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гамарника, 5, 49)

к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" (ОГРН 1024101036948, ИНН 4101041593, место нахождения: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-т Карла Маркса, 1/1)

о признании незаконным и отмене постановления

Арбитражный суд Приморского края решением от 05.02.2015 отказал закрытому акционерному обществу "Морская судоходная компания "Востоктранссервис" (далее - общество) в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю (далее - Камчатское погрануправление, административный орган) от 10.10.2014 по административному делу N 9862/1733-14, которым общество привлечено к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 18.1. КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 700 000 руб.

Этим же решением суда оспариваемое постановление административного органа признано не подлежащим исполнению.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось ввиду отказа суда в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Камчатское погрануправление, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, предлагает обжалуемый судебный акт отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что Федеральный закон от 31.12.2014 N 504-ФЗ, вступивший в силу с 11.01.2015, внесший изменение в статью 9 Закона РФ "О государственной границе РФ" от 01.04.1993 N4730-1 (далее - Закон о госгранице), не улучшил и не ухудшил положение общества, поскольку за российскими рыбопромысловыми судами сохранилась обязанность уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае уведомление, поданное капитаном судна "Лучезарный" 16.08.2014, содержит сведения не о намерении пересечь государственную границу, а о факте её пересечения, следовательно, общество не выполнило обязанность, установленную частью 19 статьи 9 Закона о госгранице (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения), и у суда отсутствовали основания для применения части 2 статьи 1.7. КоАП РФ и признания постановления административного органа не подлежащим исполнению.

В отзыве на жалобу общество и в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя, предлагает обжалуемый судебный акт оставить без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве и выступлении представителя общества, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения общества в арбитражный суд явилось постановление Камчатского погрануправления от 10.10.2014 N 9862/1733-14 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1. КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что судно "Лучезарный", принадлежащее ЗАО "Востоктранссервис" на основании договора аренды (бербоут-чартер), 16.08.2014 в 22 часов 40 минут камчатского времени в координатах 53°02? северной широты и 155°47? восточной долготы пересекло государственную границу Российской Федерации вне установленного пункта пропуска и без осуществления в отношении судна пограничных и иных видов контроля, чем нарушило положения статей 9, 11 Закона о госгранице.

При разрешении спора судом установлено, что судно "Лучезарный" в пограничном отношении на выход из Российской Федерации не оформлялось, разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации не имело, в каботажный переход не оформлялось. Уведомление пограничного органа о пересечении Государственной границы Российской Федерации от общества поступило.

Частью 3 статьи 9, статьями 11, 13 определён общий порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, в том числе, российскими судами, осуществляющими транспортировку рыбной продукции, согласно которому, рассматриваемые суда обязаны пересекать Государственную границу Российской Федерации в установленных пунктах пропуска с прохождением пограничного контроля. При этом данный порядок не предусматривает каких-либо особых условий пересечения границы для указанных судов, согласно которому суда имели бы возможность неоднократно пересекать границу в отсутствие соответствующего разрешения и при наличии уведомления пограничного органа.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы РФ до пунктов пропуска через Государственную границу РФ и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5. настоящего Кодекса, является административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 18.1. КоАП РФ.

Судом установлено, что судно "Лучезарный" является рефрижератором, предназначенным и используемым для перевозок грузов (улова рыбной продукции).

Из материалов дела следует, что 01.08.2014 судно "Лучезарный" вышло из порта Владивосток в Северо-Охотоморскую промысловую подзону, 12.08.2014 судно принимало в территориальном море на борт уловы водных биологических ресурсов от судов рыбопромыслового флота (судно "Ленск", судно "Икларанд", судно "Фианит"), осуществляющих прибрежное промышленное рыболовство.

С 14.08.2014 по 16.08.2014 судно "Лучезарный" осуществило переход в Камчатско-Курильскую подзону и без захода в порты Российской Федерации 17.08.2014 с принятой рыбопродукцией на борту направилось в порт Владивосток.

Также согласно данных судовых суточных донесений и данных спутникового позиционирования в период с 11 по 18 августа 2014 года, судно ТР "Лучезарный" осуществляло промышленный лов в Северо-Охотоморской подзоне, а затем в Камчатско-Курильской подзоне.

Следовательно, помимо транспортировки рыбной продукции общество осуществляло перевозку и лов водных биологических ресурсов.

Установленный частью 19 статьи 9 Закона о госгранице (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) упрощенный порядок пересечения Государственной границы российскими судами, осуществляющими плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также российскими судами, убывающими из российских портов во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания, не распространяется на деятельность, связанную с использованием судов для рыболовства.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве).

Пунктом 10 статьи 1 Закона о рыболовстве установлено, что под промышленным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Следовательно, рыболовство представляет собой деятельность, которая не ограничивается рамками добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а включает в себя, в том числе действия по их приемке, хранению и транспортировке уловов водных биоресурсов.

Судом также установлено, что ЗАО "Востоктранссервис" не получало разрешения от пограничных органов на пересечение Государственной границы Российской Федерации и судно "Лучезарный" пересекло госграницу вне пункта пропуска. При этом данный факт обществом не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1. КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предприятия от административной ответственности по статье 2.9. КоАП РФ судом не установлено.

Признавая постановление Камчатского погрануправления не подлежащим исполнению, суд исходил из того, что частью 21 статьи 9 Закона о госгранице (в редакции от 31.12.2014) вступившей в силу с 11.01.2015, то есть после привлечения общества к административной ответственности, изменены правила неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации для российских судов, убывающих из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания, в том числе в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы.

Поскольку данное изменение в законодательстве улучшает положение организаций, осуществляющих такую деятельность, то на общество распространяются правила, установленные частью 2 статьи 1.7. КоАП РФ. Согласно указанной норме, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.

Между тем, суд не установил выполнены ли обществом требования статьи 9 Закона о госгранице в части оснащения судов техническими средствами контроля и в части уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации. В установочной части оспариваемого судебного акта указано, что по факту пересечения Государственной границы Российской Федерации капитан судна направлял в Пограничное управление сообщение о ее фактическом пересечении. При этом суд не указал, как он расценивает данное уведомление: как сообщение о намерении пересечь госграницу или как сообщение о свершившемся факте.

Судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрения, поскольку данное обстоятельство имеет значение для правильной квалификации действий лица, привлечённого к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2015 по делу N А51-31397/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Голиков

Судьи

Г.В. Котикова И.М. Луговая