Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июня 2015 г. N Ф03-2690/15 по делу N А24-2103/2014

г. Хабаровск

29 июня 2015 г.

А24-2103/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Тарасова

Судей: А.В. Солодилова, О.Г. Красковской

при участии: без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального автономного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 8" Петропавловск-Камчатского городского округа

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015

по делу N А24-2103/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: определение вынесено судьей Л.Ю. Ротко

по иску муниципального автономного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 8" Петропавловск-Камчатского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью "Стрелец-Т"

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 475 849 руб. 01 коп.

Муниципальное автономное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 8" Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1024101019470, ИНН 4100014300, место нахождения: 683031, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Давыдова, 15; далее - МАОУ "Средняя школа N 8") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стрелец - Т" (ОГРН 1024101018237, ИНН 4101087502, место нахождения: 683024, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 23-2; далее - ООО "Стрелец - Т") неосновательного обогащения в размере 475 849, 01 руб., составляющего стоимость завышенных объемов работ, выполненных по договорам подряда N 22/10 от 19.10.2011, N 24/11 от 29.11.2011, N 01/07 от 18.07.2012 и N 03/08 от 17.08.2012.

Решением суда от 12.09.2014 принято частичное признание иска ответчиком, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Стрелец - Т" в пользу муниципального автономного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 8" Петропавловск-Камчатского городского округа взыскано 1 600 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, МАОУ "Средняя школа N 8" обжаловало его в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, пропущенного по независящим от заявителя обстоятельствам.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 МАОУ "Средняя школа N 8" было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, поданная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе МАОУ "Средняя школа N 8" просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы на решение от 12.09.2014 по данному делу.

В обоснование жалобы заявитель указывает на наличие уважительной причины для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, поскольку им было выполнено определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения от 21.10.2014 и определение о продлении оставления апелляционной жалобы без движения от 09.12.2014, в связи с чем суд апелляционной инстанции не вправе был возвращать апелляционную жалобу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока отнесен законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно материалам дела оспариваемое решение изготовлено в полном объеме 12.09.2014, таким образом, процессуальный срок на обжалование указанного решения истек 13.10.2014.

Апелляционная жалоба была подана МАОУ "Средняя школа N 8" 06.04.2015, то есть с пропуском месячного срока на обжалование, установленного частью 1 статьи 180 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество сослалось на ряд перечисленных, уважительных по его мнению, причин.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 апелляционная жалоба муниципального автономного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 8" Петропавловск-Камчатского городского округа была оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Также, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Стрелец - Т" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок к 14.11.2014 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

05.11.2014 в адрес суда от муниципального автономного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 8" Петропавловск-Камчатского городского округа поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в том числе кассовый чек с описью, свидетельствующий об отправке копии апелляционной жалобы в адрес ответчика, платежное поручение N 2633 от 13.10.2014.

В тоже время, определение от 21.10.2014 нельзя было считать исполненным в полном объеме, поскольку в представленном заявителем платежном поручении N 2633 от 13.10.2014 указан получатель - Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому), что не соответствует установленным реквизитам, в связи с чем, представленное платежное поручение от 13.10.2014 не могло быть принято в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 09.12.2014.

09.12.2014 в канцелярию суда от муниципального автономного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 8" поступило сопроводительное письмо с описью о направлении платежного поручения N 3117 от 01.12.2014 в адрес суда.

Согласно акту от 09.12.2014, составленному работниками отдела делопроизводства Пятого арбитражного апелляционного суда, при проверке почтового отправления N 68303181422970 по делу N А24-2103/2014 от МАОУ "Средняя школа N 8" отсутствовало приложение - платежное поручение от 01.12.2014 N 3117.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Данные обстоятельства послужили основанием для возврата определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 апелляционной жалобы муниципального автономного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 8" Петропавловск-Камчатского городского округа заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, а апелляционный суд пришел к выводу, что муниципальное автономное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 8" Петропавловск-Камчатского городского округа, не подтвердило существование каких-либо объективных, не зависящих от него обстоятельств, препятствовавших своевременно устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В связи с чем апелляционный суд правомерно признал приведенные причины пропуска срока неуважительными и отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил заявителю апелляционную жалобу, поданную по истечении установленного законом срока, в восстановлении которого судом отказано, что соответствует положениям статей 117, 264 АПК РФ и вышеуказанным разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь статьями 110, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу N А24-2103/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному автономному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 8" Петропавловск-Камчатского городского округа из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 12.05.2015 N 4566.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.В. Солодилов О.Г. Красковская