Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июля 2015 г. N Ф03-3031/15 по делу N А51-1763/2014

г. Хабаровск

01 июля 2015 г.

А51-1763/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: О.В. Цирулик

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Шугалей Веры Сидоровны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

на решение от 21.11.2014

по делу N А51-1763/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Северная звезда"

к индивидуальному предпринимателю Шугалей Вере Сидоровне

об обязании заключить дополнительное соглашение об изменении договора аренды

по встречному иску индивидуального предпринимателя Шугалей Веры Сидоровны

к обществу с ограниченной ответственностью "Северная звезда", Управлению муниципальной собственности г.Владивостока, администрации г.Владивостока, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о признании недействительным права, восстановлении записи в ЕГРП

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шугалей Вера Сидоровна (далее - ИП Шугалей В.С., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 21.11.2014 по делу N А51-1763/2014 Арбитражного суда Приморского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование заявленного ходатайства предприниматель сослалась на объективные причины, связанные с ее неграмотностью, обжалование вышеуказанного решения в апелляционном порядке, в дальнейшем обжалование определения о возврате апелляционной жалобы в кассационном порядке. Также сослалась на соблюдение шестимесячного срока в соответствие со статьей 276 АПК РФ, в пределах которых возможно восстановить срок на кассационное обжалование.

Частью 1 статьи 180 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Аналогичные положения содержит и статья 273 АПК РФ, согласно которой вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обжалуемое решение было вынесено 21.11.2014.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 апелляционная жалоба предпринимателя была возвращена как поданная с нарушением установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ порядка.

В дальнейшем, поданная ИП Шугалей В.С. апелляционная жалоба определением от 03.02.2015 была возвращена по мотиву отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2015 определение от 03.02.2015 было оставлено без изменения.

19.06.2015 ИП Шугалей В.С. обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 21.11.2014 при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Решение датировано 21.11.2014, срок на его обжалование истек 21.01.2015, а предприниматель обратилась в суд кассационной инстанции 19.06.2015, следовательно заявителем пропущен срок на обжалование судебного акта в кассационном порядке истек.

Как видно из материалов дела, заявитель кассационной жалобы является лицом, участвующим в деле, он присутствовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, обжаловал вынесенное решение в апелляционном порядке, также обжаловал определение апелляционного суда в кассационной инстанции, следовательно, знал о вынесении обжалуемого судебного акта и порядка его обжалования.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у ИП Шугалей В.С. реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, а доводы, приведенные в ходатайстве относительно неграмотности заявителя и соблюдения шестимесячного срока на обжалование, не могут служить надлежащими доказательствами для удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем оно не подлежит удовлетворению. При этом подача жалобы в предельный шестимесячный срок не является объективной причиной для восстановления пропущенного срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с этим ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не рассматривается.

С учетом изложенного кассационная жалоба ИП Шугалей В.С. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ИП Шугалей В.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 21.11.2014 по делу N А51-1763/2014 Арбитражного суда Приморского края отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить ИП Шугалей В.С. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по чек-ордеру от 28.04.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 13 л. и приложенные к ней документы на 41 л., в том числе чек-ордер от 28.04.2015.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

Судья

О.В. Цирулик