Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июля 2015 г. N Ф03-2696/15 по делу N А51-679/2015

г. Хабаровск

03 июля 2015 г.

А51-679/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: С.А. Логвиненко, Е.О. Никитина

при участии:

от ООО "ДальГеоПроект": Петров Д.А., представитель, доверенность от 20.02.2015 N 9

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальэнергосетьпроект"

на определение от 26.03.2015

по делу N А51-679/2015

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: определение принято судьей Кобко Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДальГеоПроект"

к открытому акционерному обществу "Дальэнергосетьпроект"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей

Общество с ограниченной ответственностью "ДальГеоПроект" (ОГРН: 1072724003593, ИНН: 2724106140, место нахождения: 680031, г.Хабаровск, пер.Дежнева,18А-404; далее - ООО "ДальГеоПроект") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей (далее - Третейский суд при РСПП, Третейский суд) от 20.11.2014 по делу N 98/2014-418.

Определением суда от 26.03.2015 заявление ООО "ДальГеоПроект" удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при РСПП от 20.11.2014 по делу N 98/2014-418 о взыскании с открытого акционерного общества "Дальэнергосетьпроект" (ОГРН: 1032501288588, ИНН: 2536132443, место нахождения: 690000, г.Владивосток, пр-т. Партизанский, 26; далее - ОАО "Дальэнергосетьпроект") задолженности за фактически выполненные работы в размере 8 022 212 руб. по договору от 11.10.2010 N 3817-геолог., неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 523 866 руб. 11 коп., а также 400 000 руб. в возмещение расходов ООО "ДальГеоПроект" по уплате третейского сбора.

В кассационной жалобе ОАО "Дальэнергосетьпроект" просит определение от 26.03.2015 отменить. При этом ссылается на допущенное, по его мнению, Третейским судом нарушение основополагающего принципа российского права - принципа законности. Указывает на то, что в ходе третейского разбирательства ответчиком представлялся отзыв на исковое заявление от 16.10.2014, в котором он проинформировал Третейский суд о проведенном им 16.10.2014 в порядке статьи 410 ГК РФ зачете суммы неустойки в размере 27 165 377 руб. в счет оплаты по договору от 11.10.2010 N 3817-геолог. и об отсутствии задолженности по указанному договору в полном объеме. Считает, что решение Третейского суда не содержит правовой оценки проведенного ответчиком в одностороннем порядке зачета, в результате чего требования истца удовлетворены в полном объеме. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о нарушении принципа законности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ДальГеоПроект" выражает несогласие с доводами, приведенными в кассационной жалобе и просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ДальГеоПроект" привел доводы, соответствующие тексту отзыва на кассационную жалобу.

Представитель ОАО "Дальэнергосетьпроект", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Третейским судом при РСПП по результатам рассмотрения дела N 98/2014-418 вынесено решение от 20.11.2014 о взыскании с ОАО "Дальэнергосетьпроект" в пользу ООО "ДальГеоПроект" задолженности за фактически выполненные по договору субподряда от 11.10.2010 N 3817-геолог. работы в размере 8 022 212 руб., неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 523. 866 руб. 11 коп., а также 400 000 руб. в возмещение расходов ООО "ДальГеоПроект" по уплате третейского сбора.

Рассмотрение спора Третейским судом предусмотрено пунктом 9.5 договора от 11.10.2010 N 3817-геолог. При этом согласно указанному пункту договора решения Третейского суда являются обязательными, окончательными и оспариванию не подлежат.

Ссылаясь на неисполнение ОАО "Дальэнергосетьпроект" решения Третейского суда от 20.11.2014, ООО "ДальГеоПроект" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление ООО "ДальГеоПроект" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, арбитражный суд исходил из отсутствия доказательств наличия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, а также оплаты задолженности.

При этом суд установил, что третейское разбирательство прошло при надлежащем извещении должника, спор рассмотрен в соответствии с условиями третейского соглашения. Состав Третейского суда и процедура третейского разбирательства соответствуют Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" от 24.07.2002 N 102-ФЗ (далее - Закон о третейских судах), Регламенту Третейского суда, решение Третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права, не приостановлено, не отменено и не оспорено на момент рассмотрения заявления ООО "ДальГеоПроект".

Указанные выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 44 Закона о третейских судах решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению (статья 45 Закона о третейских судах).

Согласно части 2 статьи 236 АПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

На основании части 4 статьи 238 АПК РФ при рассмотрении дела о выдаче исполнительного листа арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 названного Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Основания, при которых суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотрены пунктом 1 статьи 46 Закона о третейских судах, частью 2 статьи 239 АПК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона о третейских судах, частью 3 статьи 239 АПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства, либо если решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

При рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд не может выходить за пределы компетенции, определяемой в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 31, статьи 233 АПК РФ, пункта 1 статьи 46 Закона о третейских судах, исходя из которых полномочия по рассмотрению по существу спора, отнесенного к компетенции третейского суда, возложены на этот третейский суд.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не переоценивает фактические обстоятельства, установленные третейским судом.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие у арбитражного суда полномочий по переоценке фактических обстоятельств, установленных Третейским судом, а также отсутствие доказательств исполнения решения Третейского суда в добровольном порядке, как и доказательств наличия предусмотренных статьей 239 АПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, суд правомерно удовлетворил заявление ООО "ДальГеоПроект" и выдал исполнительный лист на взыскание с ОАО "Дальэнергосетьпроект" 11 546 078 руб. 11 коп.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что Третейским судом не дана правовая оценка отзыву ОАО "Дальэнергосетьпроект", а также его доводу об одностороннем зачете в порядке статьи 410 ГК РФ суммы неустойки в размере 27 165 377 руб. в счет оплаты по договору от 11.10.2010 N 3817-геолог. подлежит отклонению судом кассационной инстанции. Так, из содержания решения Третейского суда усматривается, что суд отразил указанные доводы ОАО "Дальэнергосетьпроект" и принял их во внимание при вынесении решения. Указанная ссылка заявителя кассационной жалобы при разрешении вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда фактически направлена на переоценку конкретных обстоятельств дела, исследованных Третейским судом, что не входит в компетенцию арбитражного суда, определяемую в соответствии с требованиями части 1 статьи 31, статьи 239 АПК РФ, статьи 5, пункта 1 статьи 46 Закона о третейских судах.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что в силу статьи 24 Закона о третейских судах ОАО "Дальэнергосетьпроект" не лишено было возможности потребовать зачета встречного требования после обращения ООО "ДальГеоПроект" за рассмотрением спора в Третейский суд путем предъявления встречного иска. Между тем заявление о зачете дотировано 16.10.2014, то есть после поступления искового заявления ООО "ДальГеоПроект" в Третейский суд при РСПП. Однако встречный иск на указанную сумму ОАО "Дальэнергосетьпроект" в рамках третейского разбирательства не заявлен.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии определения от 26.03.2015 судом не допущено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.03.2015 по делу N А51-679/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

С.А. Логвиненко Е.О. Никитин